杨东平：北大实名制推荐标准欠缺了什么

随着北大“实名制”推荐学生的名单公示，围绕这一事件的媒体关注渐至尾声。对这一改革，我认为是无关宏旨的细节，并不值得这样大张旗鼓地关注，因而一直没有发言。我并不简单反对这一举措，相反，认为高校扩大自主权的各种改革，例如五校联考、三校联考等，对打破铁板一块的格局都是有益的，应当以宽容的态度允许探索。改比不改好，没有校长实名制，这些名牌高中不是也在以保送生的方式推荐吗？而且，也不能要求这一具体举措能解决教育公平，选拔偏才怪才等各种问题。这显然属于过度解读或误读。当然，可以引发我们对深入招生制度改革的思考。

北大面向少数高中名校的校长实名推荐，只能产生学业最优秀的“尖子”。这正是人家的目标，这一举措的目的本来很明确，是直接针对清华大学提前“掐尖”的招数，并不是选拔特殊人才的措施。目前选拔偏才怪才的制度设计，主要体现在特长生、特殊才能加分的政策上。当然，对少数特异人才，例如数学考零分的天才，现在的加分政策也难以保全。对这样的极少数人，应当开辟的是另一种特殊通道：经一个专门委员会甄别通过后予以录取。这一制度同样适用于成人，例如民国时期的《大学教员资格条例》，规定了大学教师必需具备的各种资格，但同时规定“凡于学术有特别研究而无学位者，经大学之评议会议决，可充大学助教或讲师。”这就叫“不拘一格”，这就是民国时期那些天才得以生存的制度。

北大的中学校长实名制推荐，也不是针对教育公平的。在我国存在巨大的城乡差距、重点学校和普通学校差距的现实中，“掐尖”当然只能从城市的重点中学掐，难道你以为北大是在做慈善吗？保障公平的考量是必需的，但应当体现在另一些制度设计中。考虑到客观存在的教育差距，从促进社会融合与长期稳定、补偿弱势群体的公平理念出发，规定公办研究型大学录取农村学生的比例（例如不低于25%），以及在分数相同的情况下，优先录取农村学生。这是发达国家保障社会公平和教育公平行之有效的做法，值得学习和借鉴，现在应当提到议事日程了。

如果北大还有更大的胸襟和追求，愿意与世界一流大学比较，而不是只与清华大学较劲，此次实名制推荐在选拔标准上真正欠缺的，是另外一些东西。进入世界一流大学门槛的学生，学业优秀都没有问题，他们所竞争比较的，也是中国学生较欠缺的，是服务社会的公益心，社会服务的表现和领导能力等。因为一流大学所追求的，是培养未来社会的领袖人才。同时，他们特别重视学生构成的多元化，这既是现代大学的价值追求，也是培养栋梁之才的教育环境，使学生对不同文化和族群有必要的认识，养成社会关怀的思考能力和悲悯心。如果北大能在“掐尖”选拔中注入新的文化营养，树立新的标准，从而引导和改善中学教育，这是不是更有价值的作为呢？

（作者系北京理工大学教授）

（文章已发表于：09年12月5日《新京报》）