鲁宁：灾民王石

有段话很有名：“我们在错误的地方，错误的时间，同错误的敌人打了一场错误的战争。”抗美援朝已时隔半个多世纪，迄今中国的“韩战史”，一直把这段话说成是被中途撤职的麦克阿瑟到美国国会作证时发出的感叹。其实，这段话被人作了断章取义。这段话的原文是：“参谋长联席会议认为，这一战略将使我们在错误的地方，...”这段话的并不是麦克阿瑟，而是另一位美军将领布雷德莱，针对的对象则是反对麦克阿瑟主张全面进攻中国的愚蠢和狂妄。那一刻，克雷德莱正在美国国会听证会上作反对全面进攻中国的发言。

不过，对于万科老板“出言不逊”的新闻事件，上文所及的这段名言，用到王石身上倒十分贴切。

万科向汶川抗震救灾捐款200万。众网友痛骂王石小气。王石出来陈情原委，结果却越描越黑。还有，万科内部组织员工向灾区捐款，王石告诫员工们，每人捐款不必超过10元，结果又被众网友揪住领口不放。王石沉不住气，又出来解释初衷，结果是黑上加黑。

李嘉诚个人捐了3000万，有个国内小学生捐了3毛零花钱。3000万和3毛钱，对于向灾民献爱心并无品德高下之分。王老吉捐了1亿，万科捐200万，也不能简单认为王老吉比万科更讲社会责任伦理。这时候，面对王石小气的斥责，王石最理智的选择是不予理睬。爱骂不骂，我就是死猪不怕开水烫。

在捐款演变为捐款比赛的当口，王石跳将出来试图洗白自已，此乃选择“错误的时间”。

退一步，敏感时刻，王石想洗白自己也可以，可以通过公司董事会之名义，以新闻发布作形式，替自己也替万科辩解，可王石偏偏选择了网上辩解。网络是个鱼龙混杂之地，网上乱嚷嚷者众，选择网络辩解来洗白自己，此乃选择“错误的地点”。

王石辩解捐200万是他个人代表公司拍板献爱心的权限之最。这话没错，万科是家较规范的上市公司，超过这个数，须先经董事会授权。再说捐完200万，并不等于万科就没有进一步的捐款行动推出。这些个道理，尤其是涉及公司治理结构和规矩的道理，网上乱嚷嚷者哪里拎得清----简直一根经，此乃选择“错误的敌人”。

喷青们在网上胡搅蛮缠，引诱聪明练达形如“人精”的王石一错再错。王石又宣布追加1亿用于为灾区重建作贡献。这笔大钱的确响当当，投下去一能彰显爱心，二会直接至少是间接增添万科商业利润。问题是，在网络喷青们乃至许多民众眼里，这1个亿是被骂出来的，它所收到的“道德效果”非但不能改变王石和万科的社会形象，反倒进一步固化所谓王石为富不仁的负面形象。此乃选择“错误的口水战”，且支付了1亿元的“高昂成本”。

市场经济条件下，企业和企业家讲社会责任伦理，绝对不是个空洞抽象之道德概念和操守。做得好，把握得当，更大的商业利润全在不言中。如果我是王石，捐款我就200万又如何。接下来，待灾区重建启动之机，我再择机出手参与灾区重建----譬如建一批震不垮的希望小学，岂不收名利双收之效？举个例子，全国为灾区缝救灾帐蓬，数浙江企业态度最虔诚。结果民政部订单浙江斩获最多。浙江企业继续通过各种手段把“虔诚文章”做足，民政部又追加31万顶的额外订单......别以为，这是单纯献爱心，所有订单帐蓬包括所有救灾物资生产都系有价生产，款项从中央救灾资金中拨付且不会拖欠。爱心当然要讲，体现于两个方面：一是出厂价低点----薄利多销，再是虔诚的态度，态度决定特殊的商业机会。点破实情，有过珠峰登顶历练的王石先生，似乎仍需继续“修炼”.......至少，这一次，王石的“道德灾民”当得有点冤。

（文章来源：鲁宁的BLOG）

推荐MSN好友

转发本文

收藏此文

打印本文

致信编辑