刘尚希：税率“一刀切”有些不公平

联合商报：种种情况表明，中国的利息税改革迫在眉睫，从中国国情和税制改革趋势来看，取消利息税可能性有多大？如果短时间不会取消利息税，以您的角度利息税将如何调节分配？

刘尚希：主张取消利息所得税的理由因人而异，但有一个共同的特点，就是“想象”的成分比较多，对税收和相关事实深入分析的成分比较少。广泛流传的第一个理由是没有起到扩大内需的作用，这显然是从宏观调控角度理解税收，把税收当成了政府政策“工具箱”中的扳手、钳子和改锥之类的东西，想用就用，不想用就搁一边。这与我国长期存在的对税收功能的错误理解有直接关联。任何一个税种，首位的功能是组织财政收入，其调节功能只是派生的，后者不能凌驾于前者之上，否则就会形成一个极其扭曲的税制结构。

联合商报：与1999年相比，目前中国的宏观经济背景已经发生了反向的变化，出现了明显的通货膨胀，当前如果把钱存在银行里，得到的利息还不足以弥补通货膨胀所带来的损失。以目前2.25％的一年期存款利率和4％的通胀率计算，现在的负利率水平为1.75％。在负利率时代收利息税，这样的双重纳税还要继续纳下去吗？

刘尚希：时下，利息税的最大争议是，“负利率”条件下的“负所得”为什么还要征税？其实，这是两个问题，“负利率”及其缺口有多大与利息所得税的开征或停征没有直接关系。物价和利率是两个最直接的影响因素，以假设物价和利率都是适当的前提下考虑利息所得税的存废是不合逻辑的。

“负利率”这种结果到底会产生什么影响，需要根据具体情况深入分析之后才能得出结论，不能简单地依据这种现象本身就认为利息所得税加重了“负利率”而应当取消。至于“负所得”征税不合理的结论纯粹是牵强附会。征税从来是对“现价收入”，如果扣除物价影响再来征税，则现行税制都要推倒重来。

刘尚希：征收利息所得税有利于更大范围公平的实现。一些媒体以个案的方式报道，认为利息所得税加重了中低收入者的负担。从这种微观的视角来看，任何税收都是对可支配收入的减少，自然是一种“负担”。

其实，通过利息所得税组织的财政收入用于“三农”、用于低收入阶层、用于向中西部贫困地区的转移支付，能更有效地促进社会公平。再从城乡储蓄存款的分布来看，城市居民拥有的储蓄存款超过80％，相比之下，8亿农民的储蓄不足20%。就此而言，利息所得税也是落实“城市支持农村”这个基本方针的有效方式。

刘尚希：利息所得税有其存在的理由，主张取消的依据是不成立的。税收是一种财产权利关系，不能当作宏观调控的简单工具而随意地变来变去，而应当基本稳定。

没有设计起征点，而税率又是“一刀切”，有些不公平，从理论上说，这确实存在。但公平从来都是现有条件下的公平。税收影响公平，但既要看到小范围的公平，更要关注大范围的公平。除了完善税制之外，就要更多地考察分析其他方面的问题，不可以轻言税收“存废”来替代税制的改进。

推荐MSN好友

转发本文

收藏此文

打印本文

致信秦蓓蓓编辑