张茵的权利

全国政协委员张茵提了三个提案，因为这三个提案都代表了她所在的利益群体，所以，张茵不仅遭到了网民的批评，甚至有政协委员也对她提出批评，认为“政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团”。

这位批评者引用全国政协主席贾庆林在全国政协十一届一次大会上所作的报告：“各级政协委员是各界群众的代表人士，应该具有‘先天下之忧而忧、后天下之乐而乐’的崇高境界，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦。必须坚持把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为人民政协工作的出发点和落脚点，人民政协要努力为群众解难事、办实事、做好事。”

这位批评者认为，这段话界定了全国政协委员的职责和要求。而张茵显然没有做到这一点。批评者认为张茵错了，主要的理由是，张茵提出劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同，而她本人的玖龙纸业公司就是劳动密集型企业；她提出降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%，而她本人就是富人；她鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限，而她本人的企业是会造成严重污染的造纸业。这样的理由未免牵强。

笔者以为，从贾庆林的报告中，我们不能得出张茵，乃至任何一个全国政协委员不该代自己所在的群体立言的结论。政协委员确实应该“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，张茵作为新的社会阶层人士的代表，她所关注的问题，也正是很多企业界人士关心的问题。张茵替企业界人士提出自己的意见，反映企业界人士的呼声，有什么不可以呢？

如果以批评者的意见推论，作为一个银行家，如果参加政协，就不该站在金融界的立场提出提案；如果身为农民，仅仅站在农民的立场提出提案，也可能显得不那么“先天下之忧而忧”；如果身为大学校长，主张国家财政帮助解决大学债务问题，那显然也是私心作祟了。批评者认为， “历史要求，我们要兼善天下，要有这样一份情怀”。试问以此推论，如何才算得上“兼善天下的情怀”呢？

政治协商制度的存在，本身就在于承认社会分层和利益的多元化，承认在求大同的前提下可以有各自的利益诉求。政治协商、民主监督、参政议政的目的就是发扬社会主义民主，反映社会各方面的意见和要求，促进国家重大决策的科学化与民主化。每个政协委员来自社会各个阶层，各个领域，他们代表各阶层和各领域对国家政策方针的意见和主张，本是很自然的事，这应当看作一个国家政治生活正常化的体现，也正意味着中国民主政治的进步。

换个角度看，舆论对张茵的批评，倒未必是因为张茵站在自己所在的阶层和领域的立场上提出了代表所在阶层利益的提案。症结在于，张茵是有钱人，是富人、是老板，身为富人而更多地为富人主张，身为有钱人还要求减免税、身为老板还要求取消无固定期限劳动合同，这恐怕才是为批评者所不能接受的。

但这显然有悖于政协协商、参政议政的本意。所以，张茵的提案只不过尽到了她作为政协委员应尽之责，张茵尽可以大胆坦率地提出自己的主张，尽管明确地表明自己所代表的利益群体，张茵的合法权利应该得到维护。我们欢迎张茵这样的政协委员，我们乐见更多像张茵一般的政协委员。