  |
|
|
|
他们希望以一种比较曲折的方式，护卫这个美丽城市的宁和。这是这座城市的管理者在危难可能将要来临时的第一个想法。这样做需要很大的勇气，因为谁都知道这可能意味着更大的风险，即使危机消弭于无形，他们的苦心也可能不被理解，并面对来自各方的责难。
但是他们仍然愿意承担这样的责任。正如我们已经知道的那样，最初（11月21日），哈尔滨市政府公告停水四天的时候，理由是供水管网全面检修。实际上本报记者调查证实，政府部门传达到工厂甚至居委会的信息，已经明确停水是担心上游来水已受到污染。13日，中石油吉化公司双苯厂胺苯车间曾发生爆炸，当时有关部门声称不会因此而造成污染事故。
这种内紧外松的处理方式已经多次证明有效。就在上游的松原市，政府部门就成功地用这种方式度过了危机。同样取用松花江水的松原市并没有任何公告，却已紧急关闭取水口，启用了备用水源，一些地方因此而停水。但外界对此一无所知，尽管松原段的污染远超过哈尔滨段。
问题是哈尔滨市政府的公告理由并没有得到公众的充分信任。恰恰是在这个公告发布后最初的几个小时，哈尔滨开始被各种渠道的消息左右，市民开始疯狂地抢水。这种极有可能持续并且扩散的无序和混乱，在24小时之内消解。而这种消解正发生在政府发布了第二份公告，承认松花江水源面对污染威胁，并承诺保证居民用水，一系列应急措施也为公众所了解之后。
也许可以设问：如果哈尔滨也具备足够的备用水源，危机是否也将在这个城市的睡眠中与市民擦肩而过？这一重大污染事件是否将成为一个档案中的秘密？如果这一假设成立，是否会是我们应对危机的一个范例？
这样的假设已无法求证。但是从哈尔滨市民在获知真相后所作出的反应来看，我们可以肯定，如果在更早一些时候，甚至吉化爆炸发生的当日，有关部门就预警可能的水污染威胁，不但不会造成更大的混乱和无序，哈尔滨还可以做出更加充分的准备。实际上，在本报记者的采访中，这正是一些环境问题专家不断叹惋的地方。
在任何涉及公众的危机和灾难发生之时，执事者都可能面对两难选择。实际上很多信息掌控者相信，公众具备的常识并不足以清晰理解事态，从而可能放大潜在的危机，并且作出非理性选择。因而，充分的信息披露常常不被作为公众的基本权利，而是作为利弊权衡的一种手段来看待。而天平往往倾向于尽可能少地披露信息，甚至彻底屏蔽信息通道。
我们愿意从最善意的角度去理解这种选择。然而就哈尔滨的经验而言，恰恰是最大限度的信息公开有效平息了最初的流言和慌乱。与之相对应的则是，灾难和危机的蔓延，往往起始于对信息的封锁和对真相的回避。
大多数时候，让我们恐慌的并非灾难本身。让我们真正恐慌的是，在灾难逼近之时，没有人可以坦白地告诉我们，我们将面临怎样的可能。在这个时候，政府充分尊重公众的知情权，并且信任公众的判断是消除恐慌的惟一良药，也是稳定局面，获得公众支持和积极配合的不二法门。
这些经验我们在应对SARS和禽流感的过程中已经一再体会。我们愿意看到，在未来任何一个时候，这都被执政者当作应对突发公共事件的第一信条。
