经济观察报 评论员 邹卫国 在此次诽谤竞争对手事件上，蒙牛受到的批评，大多不无道理。无论其有何种辩白，这种全然不顾法律、不顾基本商业伦理的行动，不会得到原谅。伊利已经将商业诽谤案诉至公安部门，蒙牛旗下员工及为蒙牛提供“公关服务”公司的员工，同涉罪嫌被拘。

但蒙牛发布在网站上的声明称，蒙牛集团近年不止一次遭遇诽谤，并称：“仍将保留将之前的诽谤、中伤事件真相公诸于众的权利”。由此可见，蒙牛的“公关”行动并不是特例。似乎不论公司大小，都有可能将所谓的“公关”视作一种低成本、有效率达到竞争目的的手段——根据蒙牛员工诽谤事件的公开资料，这个引发巨大影响的策划报价，只有28万元，这显然是任何上规模的企业都能够承担的。

在其他环节展开竞争，比如着眼于更好的技术、追求更低廉的成本和产品设计的投入，在这些领域的投入可能动辄以千万元、亿元计。短期看，投入产出比要低很多。相反，通过诽谤打击对手倒是一个捷径，但消费者也不会因此享受更好的福利。

蒙牛和它的竞争对手都在抱怨。但实施这种策划的行动者，不可能认为这种行动有什么错。我们看到了太多的案例：很多人从来不愿意放弃任何一个机会来放大他的利益，哪怕这个机会有悖于社会伦常。不过，甘冒牺牲社会声望风险去寻求利益的举动是一种危险行为，特别是这样的举动已经触犯刑律。通过捏造并散布虚假信息，损害他人商业、商品声誉，给他人造成重大损失的，最高会处以2年的有期徒刑。如果是单位犯罪，有关责任人同样会可能被罚以最高两年刑期。蒙牛员工被拘，就表明有关公关战的危险性的警告不再是杞人忧天。只是由于更多的举动并未被指控或被调查处理，相关机构并没有承担本应承担的后果。

但指望通过刑罚引发这个领域发生真正意义上的变革并不现实。催生新秩序的建立，需要厘清上述事件的根源。非如此，这种状况注定会延续。

无论从何种角度，在奶业，对竞争对手产品安全性频发的质疑，其实隐含了一个假设：通过国家检测、贴有符合国家标准标签的产品并不一定是安全的；亦不能相信，那些整天将慈善挂在嘴边的企业家，能够真正落实企业的社会责任。

这样的潜在假设虽然没有总挂在嘴边，却为不少中国消费者所信奉。比如在婴幼儿奶粉领域，很多家长只购买国外品牌的奶粉，拒绝购买国内的奶粉，他们之中，为数不少的人要从香港，甚至从日本直接带奶粉回内地。

如果所有人都相信政府监管有力、食品安全，那么谣言自会失去其生存的根基。但恰恰正道不举，谣言就具备了肥沃的滋生的土壤。

重建公信力是困难的。它需要相当长时间的不懈努力，这些工作必须包括：对政令不一、政出多门的问题的解决；对执法谋利、贪赃枉法以及对不作为的杜绝；对暗箱操作、朝令夕改等现象的禁止；对有错必改、有过必究等等机制的完善……

在这种公信力建立起来之前，沉默非金。一个被认为习惯于沉默的民族，突然在互联网络的虚拟世界里变得极富表达欲，本身就是一件值得庆贺的事情。至少比死水一潭，回避问题，大家表面上共庆和谐要强。