且慢给周正龙定罪

“虎照事件”尘埃暂定之际，众多的严肃反思都集中于，一个本可定性为“恶搞”的事件，何以动用如此之大的社会成本，最后造成政府公信力的巨大损害以及对官员道德的质疑？

类似的反思是基于常识性判断。每年像华南虎这样的疑似科学发现不在少数，新疆喀纳斯湖“湖怪”、神农架“野人”还有神秘的UFO，发现者也都以照片或者录像资料证明自己所说不虚，但均未见这些地方的政府部门挺身而出，对这些发现证实或者证伪。历史上众多的造假事件，最终也是科学界自己纠错，鲜有政府出面利用公权力越俎代庖。

但这次“虎照事件”的整个过程，政府这只看得见的手一直处于“越轨”中，最后成为“发现者”和某些官员有意或无意的“合谋”。多年来，陕西省当地政府一直就投入人力、资金寻找虎踪，现在有人提供虎照，终于可以圆“虎”梦了，激动之余，政府的公权力就不加约束地充当了裁判者。

其最终结果是，行政官员为了自身和本地区利益，对不利信息选择性“耳聋”，甚至倾向性地选择鉴定专家。比如对“虎照”进行第一次鉴定时，请来的鉴定专家之前都没研究过华南虎，也从未见过华南虎。后来鉴定结果被公众不认可，行政机构为了维护自身的权威性，长时间地拒绝认错。

对此次政府“越轨”行为的解读是，华南虎的存在，将直接证明当地生态系统的优良，以及野生动物保护工作的优异，从而获得中央政府更多环保资金的支持。其实从当地政府本身来说，这个想法无可厚非。“寻虎”至少比50年前“打虎”进步许多，上世纪50年代初期，中国大约有4000多只华南虎，但是在“人定胜天”思维的影响下，这些食物链条的顶端王者被屠杀，到现在自然界难觅其踪，城市动物园中不足70只。

“寻虎”可以被看作是政府对以前破坏环境行为的纠偏，但在此次“虎照事件”中，这种值得称道的纠偏举动却偏离了初衷，官员被一己之私和地方之私裹挟，演变成一场政府公权力主导下的荒诞剧。如果说50年代杀虎是官员操控的公权力对自然规律的不尊重，而此次“虎照事件”就是官员操控的公权力对法律和公众的藐视。

在整个事件的反思中，我们不能遗忘一个“演员”——周正龙。正因为他的“如实”交代，真相才得以“大白”，而他本人，也因涉嫌诈骗罪被检察机关批准逮捕。

这么多明亮的眼睛被这位狡黠的农民所蒙蔽，看似罪有应得。但是我们怎么总觉得不对劲呢？诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。此罪有一个前提，就是虚假事实使被害人产生错误认识，并作出行为人所希望的财产处分，才构成欺诈罪，如果受害人不是因欺诈行为产生错误认识而处分财产，就不构成诈骗罪。

也就是说周正龙虽然靠假虎照获得了2万元奖励，但是必须要厘清前提，政府官员是真的被他欺骗了，还是明知是假，但基于某种利益，为了造成华南虎的确存在的既定事实，仍给周2万元？不同的前提将导致截然不同的结果。

现在的处理结果倾向于前一种，认定周正龙欺骗了众多官员，这些当时以头颅和乌纱担保照片是真的官员都是事件的受害者。但是一个农民，真的有那么大的魅力，让这些有技术眼光的官员在全国一片打假声中仍对照片笃信不疑？

所以在众多疑点未得到合理性解释之前，且慢给周正龙定罪。否则可能会造成一个农民成为整个事件的“替罪羊”，而一部分官员却仍然能“开心地生活，开心地享受”。

另据媒体报道，逮捕周正龙的程序也存有疑点，部分程序明显有悖法律规定。这是否可以理解为政府公权力的再次滥用——为了急于弄清真相或者开脱责任，公权力又在试图影响法律的正当程序？

• 笑蜀：独立调查何以缺位虎照事件？　|　2008-07-03
• 舒圣祥：周正龙,并非主角　|　2008-06-27