“中国模式”远去

如果没有奇迹发生，2010年的铁矿石谈判中国将以完败收场。

中钢协2009年提出要建立的“中国模式”现在看来已经渐行渐远。2009年，尽管中钢协一直没有与三大矿山公司达成任何协议，但事后看来，国内大部分钢厂都与三大公司签订了价格协议，并且按照日本钢厂的协议执行。

此外，中钢协2009年与FMG签订的协议在去年年底结束后，近日该公司也已明确宣布将转向与市场挂钩的更为灵活的体制。原本有可能与中国钢厂建立更为“亲密关系”的FMG，已经成为“抛弃长协机制”的支持者。

4月中旬，必和必拓高层一行对中国大小钢铁企业的拜访，谈到了哪些内容外界不得而知。但目前国内钢铁企业对季度定价的坚持，已开始出现松动。河北一家中小钢铁公司的负责人说，在拿不到主动权的情况下，取消长协矿并没有什么不好。

不过，“季度定价”将带给整个中国钢铁行业的影响是不容小视的。东北某大型钢铁企业的负责人说，采取季度定价，意味着会将绝大部分成本压力和市场风险转嫁到中国。比如，一季度涨价90%，二季度如果三大矿山公司觉得市场好，还有可能再涨价90%。国内钢厂将不得不跟着提价，而由于国内钢铁产能严重过剩，市场状况一旦不好，钢价一落千丈，要不了两个月的时间，大钢厂就得减产，小钢厂就得停产。即便是再下一个季度，矿山公司降价了，但那个时候，国内有些钢厂可能已经不行了。

上述钢铁企业负责人的担心，也是中钢协坚持不同意按照季度定价的主要原因。此外，对于国内大中型的铁矿石贸易商来说，取消长协机制，则基本上意味着赚钱机会的丧失。

联合金属网分析师张平说，贸易商每年进口的铁矿石，主要是靠卖给国内拿不到长协矿的钢厂，并从中赚取差价，他们自身没有钢厂，不具备消化铁矿石的能力。取消长协，甚至采取更为接近于现货的定价机制，等于直接取消了贸易商的盈利空间。尤其是对于中钢、五矿这样的大贸易商，更是如此。

同时长协机制的取消，也将让那些原本存在成本优势的大钢厂优势不再。他们的采购成本，将会和大多数不得不购买现货的中小钢厂差不多。知情人士说，中钢协不接受季度定价，背后其实是大型钢铁公司不接受，中钢协实际上是大钢企的中钢协。

业内人士表示，2010年的铁矿石谈判其实已经没什么好谈的了。如果目前的局面再坚持下去，很多钢厂可能就会撑不住飞涨的铁矿石现货价了。最终，2009年的一幕会再次重演，中钢协没有和矿山公司达成协议，但是钢厂私下自行和矿山签订合同。而协议模式和价格仍有可能参照日本。

目前来看，中国谋求了两年的“铁矿石价格谈判中国模式”不仅没有取得突破，连价格谈判的首发权也再度让给了日本。一位钢铁人士说，从长远看，铁矿石的价格模式，将很有可能同原油类似，这将是一条“长协——季度——现货——期货”的价格模式演变链条。而这正是几年来，三大矿山公司一直在谋求的。

在业内人士看来，近几年，中国铁矿石谈判之所以屡屡失利，一方面，是三大矿山公司对市场的垄断造成。眼下，必和必拓和力拓正推进西澳的铁矿石合资项目，两家合资一旦达成，将进一步加剧对铁矿石市场的垄断。

而另一方面是由于国内钢铁企业的谈判立场很难取得完全的统一，尤其是当三大矿山公司开始不约而同地采取断货等手段逼迫，同时又对各大钢厂各个击破时，国内企业的统一阵营随即破裂。单尚华一直呼吁中国钢铁企业要一致对外，但数量众多的中国钢企出于各自的考虑，很难完全统一。在铁矿石被垄断的情况下，中国钢铁企业需要找到更多的原料来源。中钢协也一直号召钢企加大海外找矿的力度，同时加大国内矿山的供给能力，但这一切都需要时间。