记者 刘金松 对曹操墓真伪的质疑，一直缺少考古界的声音。近日，中国社会科学院历史研究所研究员吴锐在接受专访时表示，关于曹操墓的考古报告发表后，考古界也必然会有不同的分析。在他看来，“质疑曹操墓真伪不需资格，只需理智”。 

：现在对曹操墓的认定，出现了比较鲜明的“支持派”和“反对派”，很少有第三方、或者中立的声音，你如何看这种现象？ 

吴锐：曹操墓的认定，只存在是和不是两种可能性，因此只有“支持派”和“反对派”，不会有别的立场。 

：支持和反对双方你来我往，甚至会出现同一个证据可以证明不同的观点，就想石牌上“武”的写法，在苏州论坛的质疑中，这个是曹操墓造假的证据之一，但反驳中，却成了证明存在同一性的证据。像这种争议该怎么界定？ 

吴锐：同一证据，如果可以作多种理解和解释，那就不是死证据。拙文《大造伪时代的造伪与辨伪 ――评“曹操”墓被认定》评估了河南考古队提出的九大证据，这些证据都是两可之说，刻有“魏武王常所用”的文物尚且有伪造的重大嫌疑。如此可疑的证据怎么可以证实某一个历史事实，如“曹操墓”。

：本来在曹操的认定上，应该是一个学术性的讨论，为什么造成如此大的影响？在这一过程中，你认为是那些因素引爆了这种争议？ 

吴锐：考古发掘通常先在《考古》、《文物》等专业杂志上发表一个简报，再经过若干年的整理，发表完整的考古报告，河南考古队反其道而行之，尚未发掘就于2008年在火车上做广告，标题就是《这儿就是曹操墓》。2009年发掘时大肆通过中央电视台等垄断性媒体宣传，中央电视台直播的时候，10点钟说的是疑似曹操墓，到12点就定性为曹操墓了，中间只有两个小时的时间。根本就是把观众当傻子，观众的反弹自然也大。更何况三国文化就像乒乓球一样普及，高手林立。 

：有观点质疑说，在曹操墓的认定上，存在着利益的牵绊，在你看来，这种利益体现在哪些方面？ 

吴锐：存在利益牵绊嫌疑的只有河南省、河北省（曹操的重镇）、安徽省（曹操老家）。河北、安徽官方对曹操没有兴趣，只有河南最热心。 

虽然去年河南省文物局副局长、新闻发言人孙英民在接受人民日报记者采访时，曾信誓旦旦地表示，“曹操高陵的发掘，以保护和研究为目的，不会用于商业开发，也不会允许进行任何商业活动”。但是今年河南已经投资6000多万元修路，已经在讨论门票是定60元还是70元。 

：对于曹操墓的地点一直存在争议，在安阳未宣布发现曹操墓之前，这种争议是一个什么状况？当时有没有比较倾向性的观点，比如说倾向于认为是在安阳、或者邯郸、或者亳州？ 

吴锐：史书记载，曹操于建安二十五年（公元220年）正月二十三日死于洛阳，二月二十一日葬于邺城之西陵。具体相当于现在什么地点，在安阳未宣布发现曹操墓之前，没有占优势的说法。 

：对目前的争论，也有专家评论说，提出质疑的都不是考古界的专业人士，你怎么看这个观点？ 

吴锐：主要是“曹操墓”发掘报告没有发表，但是《考古》2010年第7期已经预告将在第8期发表，报告发表后考古界必然会有不同的分析。 

其次，西高穴墓的发掘属于考古，定性为“曹操墓”就属于历史学范畴，与考古界是否质疑关系不大。