记者 王雅洁 在学术界，已有许多研究和发现论证了ESG投资可以带来超额收益，而从实践层面上，则更倾向于将ESG看作评估资产组合潜在风险，筛选具有在宏观环境波动条件下更具有稳健属性的标的资产。

中财绿指（北京）信息咨询有限公司首席运营官、中财大绿金院ESG中心联合主任杨晨辉认为，衡量ESG投资的成效可以从更为直接的财务指标入手，比如以收益率和股价表现为代表，顺应市场逻辑衡量ESG投资策略的优越性。

经济观察报获悉，中央财经大学绿色金融国际在国务院国资委2023年7月下发的《关于转发的通知》（简称《通知》）中的课题研究中，主要负责治理（G）这个维度的相关推进工作。

在杨晨辉看来，ESG领先企业在风险管理、运营效率和品牌声誉方面的表现更为卓越，长期内表现出更高的财务回报，通常在市场波动中更具韧性，能够更好地应对经济的不确定性，从而在收益上实现超额回报。

经济观察报：在当前的市场环境下，企业如何衡量ESG投资成效？

杨晨辉：衡量ESG投资的成效则可以从两个方面入手。一是更为直接的财务指标，以收益率和股价表现为代表，顺应市场逻辑衡量ESG投资策略的优越性。二是立足于资产组合的可持续性，基于符合一定原则（如UNPRI、SDGs、TNFD等）的评估体系，监测ESG投资组合在环境效益、社会责任、社区贡献、生物多样性、应对气候变化等维度的正面绩效。

经济观察报：企业在进行ESG投资时，应如何评估和管理与环境、社会和治理相关的风险？

杨晨辉：企业系统性开展ESG投资最核心的是对于标的的筛选与评估，这可以从从策略层面可参照UNPRI的七种可持续投资原则，包含但不限于正面筛选、负面筛选、ESG整合策略等范畴。从ESG风险的角度，则相对更为高阶，通常需要借助于一些量化手段，包括ESG数据库、投资组合ESG风险评估方法学、ESG因子模型等等，本质都是将标的资产所涉及的ESG风险量化为潜在资产减值损失。取决于不同金融产品的特质（如保险资管、公募基金、私募基金、银行理财、信托等），以及投资组合类型的差异（如股权资产、债权资产、股债混合型），具体衡量ESG风险的方式与路径也会存在差异性。

经济观察报：全球ESG投资趋势会如何演变？可否举例？

杨晨辉：即便受国际政治因素以及宏观环境的影响，全球ESG投资增长趋势有所放缓，但是整体可持续投资理念的发展势头依然显著。一是清洁与可再生能源及相关新能源电池、新能源汽车、新能源船舶产业链依然是绿色低碳投资重点。随着双碳目标的稳步推进，“气候风险管理”俨然是各行业发展的共同议题，如何有效降低温室气体排放、应对气候变化仍然在ESG投资中占据重要位置。二是“生物多样性”已然成为ESG关键议题之中的新晋焦点，“生物多样性”主题金融产品具有市场创新性与前瞻性，将会是一大突破点。三是“塑料行业”可持续项目及企业将会成为ESG投资又一关注点。今年11月，联合国环境规划署将会组织召开联合国治理塑料污染政府间谈判委员会，一起达成“终止塑料污染”的共识。金融层面，如何借助ESG投资工具，引导资金流向有助于塑料行业可持续发展的领域亦会是值得关注的新兴方向。

经济观察报：推动ESG实践过程中，企业如何平衡短期财务回报与长期可持续发展的目标？

杨晨辉：ESG实践服务于企业全维度利益相关方，与企业获取财务回报并不冲突，尤其是优质的ESG绩效更具备获得中长期盈利的属性。从ESG的起源与本质来看，ESG作为与可持续发展目标（SDGs）高度契合的理念本身，具有明确的长期性以及价值投资属性。开展ESG实践与能力建设的过程中，企业极有可能需要承担一部分的成本，因而表面看起来短期财务收益有所下降，但是ESG的体系化建设具有分层级、分阶段的过程属性，因此不会对短期财务回报造成显著冲击，也可根据企业的实际情况有选择地逐步开展。

经济观察报：在ESG实践过程中，企业正面临哪些难题？

杨晨辉：ESG是企业长期可持续发展的重要理念，因此高质量的企业ESG战略天然具有自上而下贯彻落实、自下而上实践执行的系统性与完整性。这就同样意味着，如果企业决意遵循ESG发展战略，谋求更为长足的发展，就需要一揽子配合与支持举措。一方面，企业ESG能力建设与业务优化涉及多部门、全链路的多个环节，那么具体成效就很可能受制于信息沟通问题、不够及时的协调与响应工作。另一方面，ESG的关键议题细致，覆盖领域与范围广阔。ESG战略是顶层设计层面对于企业发展的要求，落在执行层面则需要诸如制定温室气体排放基线并对应降低排放量、完善环境管理体系、提升员工与客户满意度、建立健全风险管理机制等具体子目标，既需要ESG专业人才储备，又需要独立而有效的方法学、工具指引。

经济观察报：企业制定ESG政策时，又该如何考量细分因素？

杨晨辉：这取决于企业属性（民企、国央企、外资）、是否存在涉外业务，自身所处的具体阶段，以及所在行业的产业生命周期。举例而言，涉及欧洲市场业务往来的新能源船舶行业企业与立足于本土的传统能源企业在考量ESG发展的侧重点会有所区分，决定了制定ESG战略与制度的差异性。具体考虑的因素所涉甚广，以国内外ESG政策制度与监管要求为核心，同时包含所锚定的ESG评级、ESG信息披露规范要求，以及企业内部现存体系架构与制度。简单来说，外部因素决定了企业制定ESG战略的方向性与技术性，内部因素决定了ESG整体战略的可行性。即便我国的ESG发展已然呈现出加速发展的态势，大部分的企业仍处于初级阶段，适合于更为循序渐进的提升过程。

经济观察报：在ESG信息披露方面，企业如何确保信息的真实性、透明度和及时性？

杨晨辉：可分为两个维度，即内部与外部两部分。一是企业内部针对收集数据采取准确性与完整性校验。通常情况下，ESG信息披露的开展需要联动全部门的配合，出于信息收集有效性、可追溯性以及完整性考量，建议内部设计ESG数据治理制度、流程以及相应规范，尤其是针对于定量数据构建明确的指标管理文件，用以界定数据收集边界以及范围。二是借助外部咨询机构采取ESG咨询、ESG鉴证等方式，专业支持企业审核相关数据的重大性与时效性。

经济观察报：ESG评级对于企业又意味着什么？

杨晨辉：个人认为，ESG评级可以理解成是一定程度上对于企业ESG绩效的衡量结果。倘若企业希望量化自身ESG绩效水平，并以此作为下一步提升的锚点，ESG评级是个相对更为直接、客观的工具。不过值得注意的是，如何选择适合自己对标的ESG评级将会是企业更需要关注的议题。国际ESG评级机构可能缺乏对于中国特色国情的考量，而国内评级机构又种类较多、纷繁复杂，企业还是需要按照自身实际需求加以甄别，并且多加参考，从而更好利用ESG评级兼容并济的作用。

经济观察报：您如何看待中国在ESG领域的政策进展，政府、投资者和消费者又扮演着什么样的角色？

杨晨辉：我国ESG政策发展具有厚积而薄发，积极响应并有效服务于我国高质量发展和共同富裕理念的基本特点。今年4月和5月，三大交易所和财政部陆续出台《可持续发展报告指引（试行）》和《企业可持续披露准则——基本准则（征求意见稿）》，形成了系统性的可持续信息披露要求，其中《基本准则》的发布更是统一可持续披露准则体系建设的代表性具体工作。与此同时，国务院国资委发布《关于新时代中央企业高标准履行社会责任的指导意见》，进一步强调了“强化ESG治理、实践和信息披露”的重要性。相关政策文件的陆续出台互相联动，充分释放了全力支持企业可持续发展的重要信号，为相关工作在地域、行业范畴内逐步落实提供顶层框架，并且为企业开展ESG实践与信息披露工作提供了明确抓手，具有显著影响。

在推动企业ESG实践的过程中，政府、投资者和消费者各自扮演着不同的角色。某种程度，可以理解成相辅相成的三角关系，互相影响而协同，共同致力于引导企业在实现利益最大化的同时，追求可持续发展目标，并取得中长期发展的平衡。政府作为顶层设计与相关政策法规的制定方，以监管的方式约束并指导企业ESG实践行为。投资者与消费者都是企业生产运营的核心外部利益相关方，其中投资者可依据企业ESG绩效评定结果改变投资方向与力度，消费者则更多以购买偏好、产品选择表达对于企业ESG实践的认可程度。因此后两者的行为更具有市场化属性，同时也决定了企业最为关键的相对竞争优势。从我国ESG发展的脉络以及系统化推进来看，政府监管与投资者投融资方向都具有至关重要的影响，而消费者偏好则是决定企业盈利水平的关键，三者均具有强有力的指引性。