洪小棠/文 近日，“中庚基金让机构先走”的词条在社交平台上走热，浏览量已破300万次。

事情起源于7月21日，中庚基金披露，其明星基金经理丘栋荣因个人原因，卸任5只产品的基金经理。

其实，早在今年4月，丘栋荣将卸任所有在管产品并辞去公司职务的消息就在市场传开。随后的5月份，丘栋荣管理的产品陆续增聘基金经理，也指向其有可能离职。彼时，中庚基金通过媒体予以公开辟谣。

但是，有市场人士透露，在中庚基金对公众辟谣的同时，已小范围提前告知部分机构丘栋荣即将离职。一个与之相印证的数据是，丘栋荣管理的基金二季度的赎回力度加大，且机构投资者占比越高的基金，赎回比例越大。从丘栋荣管理的基金产品二季报中的数据来看，中庚小盘价值、中庚价值领航的机构投资者比例分别为49.30%、45.24%，这两只产品的二季度赎回率分别达到了43.73%、31.44%。而中庚价值品质和中庚价值灵活的机构投资者持有比例皆不到14%，同期赎回率分别为7.69%和13.41%。

当然，三个月前丘栋荣可能的确没有“确定”离职，但从基金二季报的数据看，“让机构先走”恐怕不是空穴来风。一方面对公众“辟谣”，另一方面给机构“透信”，这样的差别对待，有损公开、公正和公平原则。正因如此，普通投资者对中庚基金信披的公平性提出了质疑。

事实上，中庚基金的操作并非个例。基金公司在官宣其明星基金经理离职之前的上述“小动作”，似乎成了常规套路。

公募基金已经成为普通居民投资理财的重要金融产品，承担着超过7亿人的个人投资者家庭理财需求、子女教育储备甚至养老储备的重任，是典型的普惠金融。这从本质上就决定了公募基金不能对机构投资者和个人投资者搞差别对待。

而且相比于机构投资者，个人投资者了解基金公司、基金经理变动的信息渠道更窄，风险承担能力更低，其对基金产品的投资决策主要依靠基金公司真实、及时、准确的信息披露。从保障投资者知情权的角度而言，公募基金对重要人事变动不能遮遮掩掩，更不能厚此薄彼地提前给机构透露消息，让本该降低市场信息不对称的信披成为误导个人投资者投资的“源头”。由于信息不对称，个人投资者可能被错误信息误导而遭受投资损失。

对于信披，《公开募集证券投资基金信息披露管理办法》明确规定，基金管理人、基金托管人应加强对未公开披露基金信息的管控，并建立基金敏感信息知情人登记制度。基金管理人、基金托管人及相关从业人员不得泄露未公开披露的基金信息。基金公司需要扪心自问：是否真正达成了监管要求？

受人之托，代客理财，信任是最重要的基础，而公平信披是建立个人投资者信任的桥梁。基金公司的“小动作”看似是为了避免因旗下明星基金经理离职引起负面舆情，实际上却形成了更大的舆论漩涡反噬自身。更为关键的是，这也是对公众信任的消耗。

身处行业的基金从业人员都知道，要将一份信任转化成真金白银的投资是很不容易的。近年来市场赚钱效应不强，公募基金管理规模却在逆势上升，这背后是一个一个对基金公司信任的投资者的支撑。基金公司没有理由不珍惜这份信任，更不能毁掉了这份信任。

对基金公司来说，在经历了一轮又一轮的市场波动后，只有真正珍惜自己的羽毛，堂堂正正、清清楚楚地将该披露的信息披露出来，公开公平地对待每一位投资者，认真审慎地对待交到手上的每一分钱，才能走得更长远。对于整个行业而言，只有把这样的职业准则谨记践行，方能行稳致远、良性发展。