王义伟/文 6月21日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部（下称“两高三部”）联合发布关于依法惩治“台独”顽固分子分裂国家、煽动分裂国家犯罪的意见之后，在海峡两岸引起很大的反响。

笔者注意到，台湾社会各界、台湾当局、国民党、民进党等各方面反应各异，相比较而言，马英九的幕僚萧旭岑发表的意见触及到了问题的实质。

台湾“陆委会”最先作出反应，于6月21日当天傍晚发布新闻稿，称大陆对台湾不具备司法管辖权，大陆的法律对台湾民众毫无约束力，呼吁台湾民众安心，并提醒台湾民众慎重思考前往大陆的必要性，也提醒身在大陆的台湾民众注意自己的人身安全。

在这份新闻稿中，台湾“陆委会”称呼大陆时用了两个名称：北京当局、中共。

国民党方面。国民党主席朱立伦在6月22日作出反应。他在接受记者采访时表示，中国大陆对“中华民国”没有任何的司法管辖权，但最近看到的是两岸的敌意螺旋不断上升，这是一个最不幸的发展方向。他说，双边都要相互节制，任何的敌意螺旋只会造成冲突，他还是希望用对话来取代对抗。

同一天，国民党前主席马英九名下基金会的执行长萧旭岑发表意见。萧旭岑认为，大陆采取法律手段，而非军事手段，某种程度上两岸还有和平处理的空间。他呼吁赖清德改变“台独”路线，以两岸和平、台湾百姓安全为念，回归“宪法一中”原则，认同“九二共识”，重建两岸互信。

民进党方面，则是对大陆两高三部的意见进行了扩大化的解释。

6月22日，民进党秘书长林右昌表示，按照大陆国台办的逻辑，台湾2300万人都是“台独”分子。

无独有偶，兼任民进党主席的赖清德也在6月24日表示，根据大陆两高三部的意见，不赞成统一就是“台独”，那么，台湾只有一个政党不是“台独”，就是（张安乐创立的）统一促进党。

笔者注意到，在回答记者提问时，赖清德延续了他在就职演说中的说法，将大陆称呼为中国。

综合以上信息及其他相关信息，谈几点个人看法。

第一，每一次，赖清德将大陆称呼为中国，都是在宣示自己的“台独”顽固分子的身份和“台独”立场。这一点毋庸置疑。笔者在之前的评论中已经指出了，台湾人、尤其是台湾政治人物，他们对大陆的称呼代表了自己的立场。这是大是大非的问题。

另外，将两高三部的意见进行扩大化解释，用来吓唬台湾民众，应该是民进党的策略。这也是该党惯用的手法。

第二，朱立伦呼应了台湾“陆委会”的说法，妄称大陆对台湾没有任何司法管辖权，他也没有批判赖清德的“台独”主张，另外，根据台湾媒体的报道，朱立伦近期密集指派自己的子弟兵访美，并计划在今年美国大选之后率团访美。

朱立伦的言行，在国民党内属于主流还是非主流，他牵头主导的亲近美国的动作有何目的、成效如何，值得关注。

第三，总体而言，两高三部的意见对岛内“台独”势力的震慑作用是明显的，尤其是那些自我评估可能会被大陆惩治的机构和个人，最近几天的言行是有所收敛的。岛内绿营最大的媒体《自由时报》直到今天（6月25日）才以社论的方式评论大陆两高三部的意见，但很明显，这篇题为“恐吓台湾人的中国法律战”的社论，是为了配合6月24日赖清德的表态，言词空洞，是一篇命题作文。

第四，岛内各方的表态和观点中，萧旭岑的意见触及到了问题的实质。在民进党当局的引导下，两高三部的意见被引向了大陆对台湾有没有管辖权这个方向。这只是问题的表面。萧旭岑提到了军事手段与和平空间的关系，这才是问题的实质。

在笔者看来，某种程度上，两高三部的意见，可以被看作是大陆为两岸和平统一所作的最新一次的努力，目的是化解“台独”势力和思潮对台湾社会的毒害，净化、培植两岸和平发展的土壤。大陆方面所有为和平统一所作的努力，包括两岸融合发展，一方面增进了两岸的经贸关系和两岸同胞感情，一方面也在不断的努力中测试着一个重要的底线和红线。这个底线和红线，就是《反分裂国家法》中所规定的大陆采取非和平方式处理台湾问题的条件之一“和平统一的可能性完全丧失”。

萧旭岑认为，某种程度上两岸还有和平处理的空间。这样的判断，谨慎、准确。他提醒赖清德回归“宪法一中”、认同“九二共识”，是看到了在赖清德及赖清德当局的操弄下，局势正向危险的方向发展，所以出言示警。

赖清德置若罔闻。

在岛内，没有看到问题实质的，又何止赖清德一人，何止民进党一党。