宋笛/文 没有谁会预想到，一场对民营企业家宗庆后的纪念活动逐渐变味，成为对另一位民营企业家钟睒睒和其创立的农夫山泉的定向“狙击”。

钟睒睒先是被指责“对娃哈哈忘恩负义”，被质疑其子入美籍，再后来又被指竞争不择手段、包装借鉴日本元素“媚日”等等。网络舆情持续放大，一时间，农夫山泉股价下滑、被直播“倒水”……钟睒睒和农夫山泉这个创立近30年的品牌陷入千夫所指的境地。

这些指责原本经不起追问。比如“没有送花圈”“靠娃哈哈赚第一桶金”“被娃哈哈开除”等信息已经被钟睒睒本人辟谣；有些则似乎连辟谣的必要都没有——钟睒睒儿子入美籍并不意味着农夫山泉会成为一家美资企业，就算由二代接班，股东的国籍也不妨碍一家企业为中国市场持续作出贡献。即使存在外资持股的情况，在华外企尚且是中国市场主体的重要组成部分。

这些道理本来不难解释，但是放在现在的情形下，听上去就有点“刺耳”。无他，舆论本来就会形成“沉默的螺旋”，不论是有心引导或者单纯是为博流量而出现的“放大器”效应，都可能让网络舆论场看上去一边倒。面对如此情势，农夫山泉有口难辩，辩无可辩，要度过这次危机，或许只能交给时间。

事情发生后，有悲观者认为民粹泛滥，以后企业家的处境将更难。这样的言论可以理解，应该认真对待，但也需要进一步讨论。

无论此后是自然走偏抑或被引向歧路，归根到底，事件的起点是对宗庆后这位民营企业家广泛的、自发的怀念。市民们冒雨前往宗庆后的追思会，杭州下沙区的花圈被买空，“敬重与爱无需多言”的标语挂在栏杆上……这些感人的场景让我们忍不住回想，已经有多久，我们没有这样自发地去纪念一位企业家了？

2018年以来，从民营经济“离场论”到“新公私合营”，再到对平台经济、部分互联网大厂的“围剿”之声，理论的、实践的、政策的（一些收缩性政策带来的合成谬误），种种因素交错之下，民营经济和企业家经历了一次整体性的舆论困境。

也正是看到了一些现实的挑战。一方面有关民营经济的政策不断释出，决策部门反复强调要给民营企业家创造良好的舆论环境；另一方面，经历三年疫情和未达预期的复苏，微观层面的冷暖已被大部分人所感受，可以说，在这种情况下，经济增长的共识更加坚固和广泛了。

这种共识就是：要想过更好的日子，经济发展还是硬道理，而要发展就离不开企业、离不开企业家，特别是民营企业家。可以说，这是大众自发纪念宗庆后的基础。

中年创业展现的勇气、“达娃之争”中展现的坚韧、在产品开发中的创新精神以及对公共利益的重视，这些品质和行为当然是属于宗庆后个人的，但也普遍存在于企业家群体中，其中很多品质恰恰是其背后企业能够基业长青的根本所在，大家对宗庆后这些品质的尊重，恰恰也是对企业家精神的尊重。

40多年的改革开放带给中国社会最大的改变，就是我们选择相信这是可能的：充分施展个人才华、追求个人财富积累、过上更好的日子，民富以至于国富……。在很长的时间中，企业家是很多中国青年人的人生偶像，虽然这些年企业家面对的舆论环境有波折，但想过好日子的共识不变，对企业家精神尊重的基础就没有变。

正因如此，我们理解，让很多人担心的，不只是这样一种打着正义旗号（比如爱国）抡棒子、扣帽子的攻击，更因为这种言行在舆论场的喧嚣和共振，从线上到线下。人们担心，如果对合法合规经营的企业家毫无根据的网络攻击和“审判”可以肆意，如果企业家无法开口，也无法维护正当的公民权利和企业权益，如果站在这种攻击对面的是“沉默的大多数”，只会意味着每个企业家都在“射程之内”，没有谁能置身事外，谁都可能成为下一个钟晱晱和农夫山泉。 

化解这样的担心是一种共同责任。要履行这种共同的责任，官方和主流媒体应该主动辟谣；抖音等短视频平台也应该调整算法，防止过激言论在流量机制下广泛传播，对于传播谣言、挑动情绪的账号要及时调整；个人也应该更理性地对待各种偏激的声音，被这些声音包围，不会让我们的生活变得更美好。

我们注意到，理性的声音正更多出现在主流媒体和网络平台上，拒绝“碰瓷式”“煽动式”地消费爱国情怀，要求维护企业家的合法权益。与此同时，决策层正在着力推动相关政策。去年出台了“民营经济31条”，今年以来，民营经济促进法的立法进程也在加快。最近中央网信办部署2024年“清朗”系列专项行动，整治散布传播涉企虚假不实信息，蓄意造谣抹黑企业、企业家等问题被列为重点。我们愿意相信，这场出现在2024年春季的舆论风暴，只是民营经济发展进程中的一个风波。