财联社3月7日讯（记者 肖斐歆）IPO的终止潮仍在继续。3月以来，已有6家企业主动撤回材料，分别是时代装饰、昆仑联通、思索技术、中鼎恒盛、恒邦能源、晟威机电，保荐机构为招商证券、东方证券承销保荐、五矿证券、国泰君安、华西证券、海通证券。

无论是思索技术的“29天光速撤回”，或是中鼎恒盛的“一查就撤”，还是晟威机电的信披质量、分红补流，都反映了“带病闯关、一撤了之”的现象仍然存在。

在昨日的两会记者会上，证监会新主席吴清指出，企业的IPO上市，绝对不能以圈钱作为目的，更不能允许造假欺诈上市，所以注册审核的各个环节都要依法依规，严之又严来督促发行人能够真实准确完整地来披露它的信息，要全力把造假者要挡在资本市场的门口门外。

同时，他强调下一步要成倍地大幅地增加现场检查的这种覆盖面，对发现的违法违规的线索进一步加大查处的力度，申报就要担责。

至此，开年以来，这已是监管第五次公开重申“申报即担责”。

思索技术创全面注册制下最快撤回纪录

3月2日，深交所发布公告，思索技术及其保荐人五矿证券申请撤回材料，深交所决定终止对思索技术创业板IPO的审核。

从流程来看，思索技术的撤回可谓“光速”。2023年12月28日公司IPO获得受理，1月22日收到首轮问询，1月26日申请撤回材料。从收到首轮问询到申请撤回仅隔4天，IPO流程仅29日就被划上了句号，创了全面注册制实施以来的最快撤回纪录。

思索技术主要从事连接器及其组件的研发、生产和销售，致力于为客户提供高品质的精密连接器及解决方案。公司2020至2022年的营收为19182.33万元、23843.26万元、30973.92万元；归母净利润为4427.71万元、4553.28万元、7588.75万元。2023上半年，公司营收为15531.55万元，归母净利润为3281.80万元。

思索技术的综合毛利率远高于同行可比公司。2020至2022年，公司的综合毛利率分别为44.83%、43.55%、47.47%，高于同行可比公司平均值33.91%、31.08%、30.06%。思索技术表示，公司汽车连接器产品主要应用于汽车车灯，而同行业可比上市公司的细分应用领域均与公司不同，因此公司具备较强的议价能力。

按此说法，思索技术的竞争力相比同行业其他公司更强，公司在产品销售方面应具有一定的谈判优势。但思索技术的销售费率与同行可比公司对比显得过高。据招股书披露，2020至2022年，行业平均销售费率分别为2.28%、2.22%、2.43%；思索技术的平均销售费率分别为6.91%、6.52%、5.09%。

华东地区某会计事务所负责人告诉记者，销售费率越高，说明公司销售产品花费的成本越大、难度越高，通常也会带来较低的毛利率。思索技术这组数据似乎显得有些前后矛盾。

此外，思索技术还存在对100%股权收购后又100%退回股权给原股东这一异常操作。

2021年2月，方意志、方彬分别以宇熙精密80%、20%股权对思索技术增资，思索技术通过换股并购方式，收购了宇熙精密100%的股权；2021年12月，思索技术定向减资，将宇熙精密的股权按原价、原比例转让给原股东方意志、方彬。

针对此操作，思索技术解释道，并购宇熙精密后，因宇熙精密原股东方意志、方彬的初衷仅是跟随思索技术上市，但方意志、方彬对母子公司之间的控制并无清晰概念，一直认为宇熙精密仍应由其独立经营管理，因此思索技术一直未能控制宇熙精密，为尽快消除不利后果，经双方协商一致，方意志、方彬通过减资退出公司。

中鼎恒盛或成年内首例因现场检查而终止企业？

中鼎恒盛则是典型“一查就撤”的IPO企业。3月4日，发行人及其保荐人国泰君安选择主动申请撤回材料，深交所决定终止对中鼎恒盛创业板IPO的审核。

2023年5月，中鼎恒盛的IPO申报被受理。同年7月，在中证协举行的2023年第三批首发企业信息披露质量抽查抽签中，中鼎恒盛被抽中现场检查。但直到今日，公司仍未回复第一轮问询，而是选择“一撤了之”。

从财务数据来看，中鼎恒盛表现稳中有进。2020至2022年，公司营收分别为7034.41万元、1.42亿元、2.40亿元；归母净利润分别为1718.16万元、3847万元、7367.43万元。虽然营收和利润规模在一众拟创业板上市的企业中并不出众，但受到行业政策的加持，以及成长性尚可，中鼎恒盛也是提出了拟募资10.03亿元的融资计划，其中3亿元用于补充流动资金。

值得注意的是，报告期内，中鼎恒盛存在资金被实控人占用、IPO申报前股东数激增、经营现金流一度为负数等问题。

据自媒体叩叩财经报道，在现场检查中，中鼎恒盛的财务合规性、内控问题、信息披露皆被监管重点关注，并在部分问题上有所诟病。在此时选择终止，也主要是在经过现场检查后，最后获得成功上市的希望已经渺茫。

如果情况属实，中鼎恒盛将成为2024年A股首例因现场检查导致IPO告败的企业。

开年以来，监管多次重申要坚持“申报即担责”理念，严惩“一查就撤”，将进一步加大新股发行领域现场检查、现场督导、稽查执法力度，压实发行人信息披露责任和中介机构“看门人”责任。

晟威机电或存在掏空式分红嫌疑

3月6日，深交所更新了晟威机电的IPO流程。由于晟威机电及其保荐人海通证券申请撤回上市材料，深交所决定终止对晟威机电创业板IPO的审核。

晟威机电的上市申请于2023年6月被受理，经历了两轮问询及回复后，最终选择主动终止IPO。从第二轮的问询情况和答复来看，公司的成长性、主营业务收入变化、毛利率、研发费用的核算、主营业务成本完整性、收购与合作被重点提及。

在2020至2022年营收净利润的爆发式增长下，晟威机电预计2023全年营收为27500至30000万元，较2022年变动比例为-5.30%至-3.31%；扣非后归母净利润为8000至9050万元，较2022年变动比例为-11.09%至-0.58%，增速出现较大幅度的放缓。

加之晟威机电主要产品卷绕机所处行业市场空间相对较小，贡献收入增长的新能源领域正逐渐显现结构性的产能过剩。监管也在问询函中指出，在镀膜机及分切机尚未形成销售规模的情况下，发行人是否具有成长性，是否符合创业板定位。逐渐饱和的薄膜电容设备市场，下游需求的减弱，让晟威机电的成长性受到质疑。

而在第一轮问询函中，现金分红、信披质量这两大备受市场关注的点也被监管提及。

现金分红上，在提交IPO申报材料的前一年，晟威机电现金分红5000万元。在股权高度集中的情况下，这笔现金大部分都进入了实控人的口袋。然而在大手笔分红后，晟威机电拟募资9.8亿元，其中2.4亿元用于补充流动资金，很难让人不怀疑有“掏空式分红”之嫌。

对此，监管要求晟威机电说明申报前大额分红的原因及实际控制人收到分红后的资金去向，大额分红后又拟募集资金大比例补充流动资金的原因及合理性。晟威机电给出的解释是解决实控人占用资金问题。

信披质量上，发行人在招股说明书中多处使用“全球领先”、“业内领先”、“行业先进”等定性表述，未披露相关依据；存在招股说明书与保荐工作报告披露内容不一致情况；发行人未对薄膜电容器设备生产行业的发展周期、技术水平、进入壁垒等进行详细披露；未说明同行业可比公司相关业务的可比程度。