刘远举/文 1月29日，上海市道路运输管理局向各网约车平台企业、网约车聚合平台企业发了《关于禁止网约车在浦东机场运营的通知》，要求严禁发布起点为浦东机场区域及涉及的边界道路的召车信息，其中还规定，“特别是春运期间，严格禁止网约车在浦东机场区域揽客运营”。拒不整改或情节严重的平台企业，可能将被实施暂停互联网服务等联合处置措施。

上海市道路运输局客运处副处长吴学程解释出台这个通知有两个原因，首先是政策依据，2016年上海出台了《上海市网络预约出租汽车经营服务管理若干规定》且一直沿用至今，其中规定网约车平台不得发布机场、火车站巡游车营业站区域内的召车信息；网约车驾驶员不得在机场、火车站巡游车营业站区域内揽客。此次通知相当于对政策的重申。

另一个原因则是，当前浦东机场巡游出租车运力供应非常充足，乘客排队等待上车的时间基本在20分钟以内。而虹桥枢纽出于“因站施策”的考量，目前试点引进网约车服务作为运力补充。对于市民担忧巡游出租车服务态度的问题，吴学程表示禁止网约车运营后，相关部门将对浦东机场地区查实巡游出租车拒载、挑客等行为，建立一套准入机制，一经查实将限制相关司机和车辆在机场地区从事运营活动。

这两方面都值得商榷。

实际上，在网约车刚刚出现的2016年，各地都出台了严格的网约车管制政策。随着时代的发展以及国务院《公平竞争审查制度》等一系列促公平、保营商环境政策的出台，先前那些管制政策已经慢慢淡化，实际上处于冻结状态。市民也习惯了新业态带来的方便，所以此次所谓重申政策引发了巨大的舆论反应。

更值得商榷的是第二个原因。首先，排队等待20分钟时间并不短，现在是冬天，在寒风中等待20分钟的滋味并不好受。政策制定时就不能把等待20分钟视为一个应该接受的局面。

更重要的是，浦东机场巡游出租车运力供应非常充足不能成为政策出台的原因。打个比方，现在各地都成立了社区食堂，如果市场监督部门要求个体餐馆禁止营业，理由应该是这些个体餐馆卫生不达标或者欺诈顾客，而不能是“当地社区食堂供应充分，食客排队20分钟就能吃上饭”。即便是想保护社区食堂的利益，也不能用歧视性的、不公平的政策对待其他市场主体。

去年很多地方都警示网约车供应量饱和。东莞、三亚、温州、济南、遂宁等地相继发布了网约车饱和预警，一些地方还暂停受理网约车运输证新增业务，其中也包括上海。网约车饱和意味着整个市场供大于求，竞争激烈。出租车的日子肯定也不好过。这个情况是客观的，禁止网约车接机场的单子可以提高出租车的收益，而上海出租车也多为国有企业，但优先保障出租车并没有法律上的依据。网约车司机在法律上和出租车司机是平等的，甚至可以说网约车作为社会稳定的安全缓冲网，更值得重视。

对各类市场主体一视同仁是政策的要求。从中央到各部委、各地方，都要求对所有市场主体一视同仁、平等对待；建立规范统一的市场监管规则，为民营企业营造公平竞争的市场环境。此外，《反垄断法》第四十五条也规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。

但是，这种偏袒某一市场主体的行为，在当下确实存在，也要警惕其蔓延的可能。如今受国内外的各种因素影响，经济承压，各行各业都有压力，需求不足。需求存量盘对各行各业来说都是宝贵的。需要警惕对市场需求不合法、不合理的争夺。比如，某交通管理部门，说当地公交车运量充分，禁止出租车和网约车。某教育管理部门，说当地公立学校的课后服务供应充分，禁止民营课后服务。某市场管理部门，说当地社区食堂早餐供应充足，在某区域禁止私人餐厅经营早餐。某文旅管理部门，说景区酒店供应充足，禁止民营酒店在网上揽客等等。这样差别对待的政策，将严重打击民营经济、损害社会公平、妨碍经济增长。