杨再平/文

疫后经济修复须从恢复和扩大消费破题，这是较普遍的共识。所以，中央经济工作会议明确要求把恢复和扩大消费摆在优先位置。但在恢复和扩大消费的具体对策上，有专家呼吁我们效仿欧美日韩，直接给民众发钱刺激消费，这就值得商榷。

笔者认为，与其给民众发钱刺激消费，不如大幅减免消费税+补贴消费打折。理由有五：

其一，无区别人人平均发钱定然不合理，给低收入者发钱，标准很难确定把握，很有可能造成不公平，操作难度大，执行成本高，未必可行。

其二，发放给大众的钱未必都用于消费，很有可能挪作他用，流入非消费用途而事与愿违。比如，2020年6月份美国第一次给大家每人发2000美元的时候，29%的现金被用于消费，直接刺激经济，35%用于还债，36%被用于储蓄；2021年1月份第二次全民发钱的时候，用于消费的现金比例下降到26%，用于还债的上升到37%，用于储蓄的上升到37%；第三次每个人发2000美金的时候，只有25%的现金用于消费，用于储蓄的激增到42%。我国居民的储蓄倾向大大高于美国居民，其事与愿违的效果可想而知。

其三，大幅减免消费税，不仅直接绑定消费，不会流失，且可精准绑定相关预期重点消费项目或产品与服务。2021年我国国内消费税13881亿元，同比增长15.4%，这表明，大幅减免消费税是有操作空间的。如若大幅减免消费税能大幅刺激消费，从而带动经济复苏，同样也可收“拉弗曲线”之效。

其四，政府补贴消费打折，也可视为特种“负消费税”，同样不仅直接绑定消费，不会流失，且可精准绑定相关预期重点消费项目或产品与服务，收到事半功倍的效果。比如，从2020年8月开始，英国政府推出了耗资5亿英镑、为期一个月的“外出就餐就是帮忙”活动，每周一至周三，到餐馆就餐的英国民众能享受最高五折（每人最多减免10英镑）的优惠。订餐网站Opentable的数据显示，当年8月3日活动的第一天，订餐量就较去年同日增长了10%。另据《卫报》报道，截至当年8月30日，全英国参加活动的餐馆共售出6400万份折扣餐。来自巴克莱信用卡部门的数据也证实，比如从当年8月3日至5日，到餐馆就餐的消费额比前一周增加了9.3%。效果非常明显。

其五，减免消费税+补贴消费打折，就事不就人，标的易确定，不涉公平问题，执行成本低，比较而言更为可行。

综上所述，减免消费税+补贴消费打折或为刺激大众消费之上策。