王国平/文

儿童来到这个世界并非两手空空，尽管没带来经验，但却带有与生俱来的一些能力和天赋，尤其是思维能力，有两种独属于儿童期本能的思维，即哲学思维与发散思维。

儿童这两种本能思维，也可表述为：一颗心和一个世界。一颗心，就是指好奇心，好奇心决定了生命的旺盛程度；一个世界，就是能够绽放想象和创意的世界，也就是在发散思维下的精彩空间。

一、哲学思维：童年是哲学的高光时刻

不要以为哲学思维有多么高大上，其实，哲学思维就是“向世界发问”，就是“刨根问底”。毫无疑问，如此作为非儿童莫属，因为，儿童初到这个世界，没有经验，只有问题，见啥都好奇，见啥都要问，那股子贪婪劲，就像哲学家一样，非要把所有的事，都问个底朝天不可。

《苏菲的世界》作者乔斯坦·贾德就说：儿童是天生的哲学家。其实，这个说法肯定了儿童天生具备哲学思维品质。包括著名学者周国平也说过：童年是哲学的高光时刻，但这是种需要唤醒的天赋。

事实也是如此，每个儿童都是“问题儿童”，许多问题都是“天问”，都需要我们这些过来人去理解和保护，不可以用“吃过的咸盐多”来蔑视“小儿科”问题。尤其在家庭，当父母被儿童追问到墙角，追到心烦后，便甩给儿童一句话：乱问些啥，没完没了的问！也包括在幼儿园，有时儿童突然想到问题，就会不管不顾的缠着老师问，而老师若是正忙，可能就会一句话给儿童的问题怼回去。

如此做法，就是对儿童的哲学思维品质的摧毁性破坏。

曾经，幼儿园一位小朋友问老师：白天的天为什么是蓝的？黑天的天为什么是黑的？天到底是蓝的还是黑的？另一小朋友参与进来说：不一定的，要是阴天，天就是灰色的。

后来老师跟我说到这个问题，我感慨说：这就是儿童的“天问”，你当时怎么回答的？她说：我告饶了，说你们这个问题有点难，等老师查找资料后再跟你说。我肯定说：你做对了。

后来，我在一次培训中专门谈了一个主题：如何面对儿童的“天问”？

其中，我谈了三个观点：

第一是肯定：对儿童的关注和发现问题，给予充分和及时的鼓励；

第二是处理：一般我不建议老师总当“百科全书”，成为儿童的“问题终结站”，如此，对儿童发展解决问题能力不利。

事实上，许多儿童的问题老师和家长也未必能解决，所以，不妨在儿童面前示弱一下，然后把问题搁置，或留给儿童继续研究，或给儿童未来一个研究问题的动机和动力。

第三是敬畏：也就是要以敬畏生命的态度去善待儿童的问题。

总之，如果我们沿着周国平先生的观点说去，那么，在肯定“童年是哲学的高光时刻”的前提下，也意味着成人的哲学思维“已经有些暗淡”了。这话不假，当一个人行走世界几十年后，许多事情都经历过，都见怪不怪了，就连抬头望一次星空的动作都很稀少了，如此，不知还有多少向世界发问的想法？！

二、发散思维：绽放想象和创意

发散思维有两点内涵，一是求异思维；二是创造性思维。

但是，用以解读儿童的思维，我不太认同“求异思维”。因为儿童的思维没有定式，也没成为习惯，所以不会像有些成人那样，刻意去追求与众不同。

至于为什么说儿童的发散思维是与生带来的呢？理由含简单，因为，儿童没有知识和经验，也就是“无知则无畏”，无畏的表现就是“敢想”，没有思维习惯的束缚，天马行空之下，思维形态呈现出来的就是发散性。

比如，我孙子刚上幼儿园时，给他喂治疗鼻炎的中药汤剂，很苦。所以，我拿来注射胰岛素的针管，对他说：你是选择打针，还是选择吃药？面对我的二选一命题，他竟然毫不犹豫立马指着旁边的一个果盘说：我选吃水果！

过后一想，我用的是中小学标准化命题方法，可他属于没被教育捆绑思维的幼儿，其思维的发散性特点依然健在，没被我们的教育模式给塑型。

再比如，一幼儿园老师跟孩子们讲防疫的事，在说到小区封闭时，一名儿童说：“老师，为什么不给小区扣上一个大棚，把病毒隔在外面？然后，小区里的人该干啥就干啥。”另一名儿童说：“老师，我认为可以给每个人都发一套大白衣服，穿上它就都不怕病毒了，愿意去哪就去哪！”

这位老师后来跟我说：“这些点子我咋就没想到呢？”我说：“不是你没想到，是你根本没想。”

说到这，想起一句说儿童的常用语：乖，听话！其实，这话应该说的是成人，许多成人在大千世界走了一遭后，早就懒于独立思考了，甚至有的人习惯于“傻子过年看邻居”了。

所以，我经常跟家长和幼师说：“一定要保护好儿童的发散思维，这是老天给儿童带来的随身礼物，是儿童天生的创新思维品质，也是未来社会赖以生存和发展的基本素养。”