54

2006年春天，正值深圳“落叶时节”，吴万平忽然又想起了《还轩词》，想起当年出版社接受书稿之不易，想起自己尝试注释丁宁词之艰辛。书出了二十年了，他来深圳也十六年了，可是要说他在故乡还有什么牵挂，《还轩词》绝对排在前列。人在深圳，他常常重温丁宁词，一遍又一遍“复盘“自己当年的注释，反思是否有所疏漏。这一天，他反复回味那句“从此尘梦不关情”，深感丁宁把自己包裹得严严实实，许多词句理解起来简直难上加难。

1964年，丁宁曾经参加过一个“三八妇女节忆苦思甜大会“，还专门做了四首”临江仙“，分别是”家庭回忆（童年）、婚姻回忆（青年）、职业回忆（中年）、党恩（晚年）。其中“婚姻”那首有几句后来经常被人称引：”当筵誓水盟成，从此尘梦不关情，澄心依古佛，力学老青灯。”吴万平当时即已知道其中内情，于是在注释中说：“……丁宁从小由父母许配给一位黄姓子弟，但婚后夫妻感情极为恶劣。文儿（丁宁之女）四岁殁于病后，丁宁即提出离婚。迫于母命，离婚之时她曾跪在亡夫灵前，当着众族人的面发誓永不再嫁。”

吴万平回忆起，当初注释《还轩词》时，所有认识丁宁的人都告诉他，“当筵誓水盟成”之后，丁宁绝不可能有男女之情，可以说是“终身缟素，守志完坚”。吴万平也相信丁宁是不食人间烟火的人，她“历尽酸辛归宛委”“远祸入清凉”，只在词的创作中寻求精神寄托。

二十年之后，吴万平重读《还轩词》，“发现这极有可能是对丁宁大大的误解”。所以他专门写了一篇《词之魂，情之洁——订正丁宁爱情词注释的错误》，发在他的博客里。

55

丁宁于1949年或1950年作过一首《鹧鸪天》，收入《还轩词》卷三“怀枫集”，吴万平认定这是“丁宁追求世俗爱情的勇敢宣言”。全词如下：

朱户银钩梦已非，霜风吹鬓欲成丝。纵教天意同刍狗（刍，干草。刍狗，古人用干草做成的狗，用以祭祀，用完即弃，故常喻废弃之物），岂为缁尘厌葛衣（葛，未染的素丝）。 惊绝代，展深期，低徊忍说识君迟。灵湘清怨飘篷感，销尽心魂只自知。

吴万平的文章说，丁宁上至鸿学大儒的朋友，下至市井百姓的邻居，众口一词，都说离婚后的丁宁，决不可能谈恋爱。那么，词中的“君”是谁呢？讨论又讨论，斟酌又斟酌，联系到该词的写作年代，我最后在注释中写道：

君   指***.***。词人借鉴古人托男女之情写君臣关系的手法，在这里真诚地表示了自己对***和***认识太迟了的复杂的内心感受。

老吴现在承认这是误读——

“上半阕的最后两句，似乎已准确无误地传达了“春消息”：“纵教天意同刍狗，岂为缁尘厌葛衣（纵使老天有意让我成为废弃之物，我也不会因为有黑色的灰尘，而厌恶素丝织成的洁白衣服）”，我们只能读解作：“天不怜我，让我有过失败的婚姻，但我不会因此而不接受纯洁的感情”。如要读作：“天不怜我，让我经历了旧社会的苦难，但我不会因此而不欢迎新社会”，岂不牵强到莫名其妙的地步？还有，首两句又如何解释？“朱户银钩”是丁宁13岁父亡之前的大家闺秀的生活写照，“霜风”句是写自己已经47岁（或48岁）的现状，也和新旧社会的交替没有联系。“纵教天意同刍狗，岂为缁尘厌葛衣”，只能是丁宁追求世俗爱情的勇敢宣言。现在看来，这首词应是非常贴切丁宁身世的爱情词作。

吴万平说，“丁宁的‘君’是谁，只能留待以后考证了。我想借今天的机会，向当年因为我错误的注释，而对丁词造成错误理解的读者，致以歉意。”

可惜啊可惜，即使后人考证清楚了“君”在何方，他也无缘得知了。况且，如果丁宁有意遮蔽，谁又能说清何日“君”再来呢？

56

吴万平就是这样一个人：他喜欢的事情，一定努力去做；做错了就是错了，他认账，他道歉；但若是以莫须有之名加之责之，他不服，他会争辩，会反抗。

想当年，安徽文艺出版社的黄勤堂总编辑如此爽快答应出版《还轩词》，真有点出乎吴万平所料。接下来黄总对要出版的书稿提出的若干要求，他想都没想就答应了。那几点要求是：其一，面对青年读者，故全部词作必须要有注释，否则不出；其二，出版重在普及，所以词集要简体横排。

“我既喜又惊，兴冲冲赶回古籍部，和同事们细数了有可能完成丁词注释的人。”吴万平2003年在发表于我们“文化广场”的文章中回忆说，“我准备逐家逐户去劝说，但很快知道这是徒劳的。因为熟悉和喜爱丁词的人，不是年龄过大精力不济，就是身兼要职，在当时百废待举之时难以分身。我想自己上马，但发现难度很大。一是词中有一些佛教典故当时很难查到出处；二是……有些词极为晦涩难懂。”

他终于说服“丁宁的青年邻居”卓孟飞和他联手，自己承担较难部分并负责统稿。“这以后的艰难困惑我已经记不清了。”他说，借出差之机跑过几个著名寺院，也和一些高僧大德通信求教，历经几年努力，仍有几首词难以注释，不得不予以删除。他说，书能出版，需要感谢很多人，比如当时的安徽省文联副主席、年近古稀的诗人刘夜烽，曾在灯下用笔大删大改注释稿，逐词逐句予以推敲。

老吴说，今天翻阅《还轩词》和那篇论文，还为自己当年的热情和胆大妄为所激动。“虽然注释生涩僵硬，可不时也有令我惊喜的地方：这么难的典故，怎么就给我找到了呢？”

57

老吴坦荡得可爱可敬。记得2003年编发他这篇《我和婉约词人丁宁》时，我说，最后那一小段文字可以删去：毕竟是1980年代初啊，那时书能出来就不错了，能出成现在这个样子已经很不容易了，不必过于自责吧。

老吴说，不删。历史就是历史。

这段话是：”唯一使我羞于见人的，是后记中欲盖弥彰的一句谎言：‘为尊重作者，仅删去少数几首艺术境界显得重复或过于晦涩的篇章，基本上保持了《还轩词》的原貌。’“

现在我明白，他的所谓”羞于见人“，是因为删去了近三十首，而不是”几首“，这确实难说是“尊重作者”，且删去的原因也不尽是因为”艺术境界显得重复“。但是，他说”基本保持了《还轩词》的原貌“还是对的，更不用说他的开正式出版丁宁词集注释本之先河了。最新的注释版再完备，也无法抹杀吴万平当年筚路蓝缕的功劳。

当年吴万平都删了哪些词？我虽然还未找到深藏在夜书房里的《还轩词》1981年油印版和2012年黄山书社版，但现在是互联网时代啊，有什么是查不清楚的呢？

【未完待续】

胡洪侠/文