经济观察报 社论 在6月9日举行的国务院联防联控机制新闻发布会上，国家卫健委官员明确表示：“低风险地区、低风险人群、长期居家人群，没必要进行频繁的核酸检测，检测重点应该放在高风险人群、高风险岗位人员以及有疫情的地区”，“没有疫情发生，也没有输入风险的地区，查验核酸不应成为一种常态”。

这为常态化核酸检测划出了清晰的界限。与之相关的是，国家卫健委还曾数次强调，并非所有城市都要建立15分钟核酸圈。国家医保局5月底也发函称，不得使用医保基金为大规模人群核酸筛查买单。

卫建委三令五申、医保局明确支付底线，因为常态化核酸有被过度使用的趋势。有的省份，一周仅新增十来例感染者，却在全省范围内启动48小时常态核酸；有的地区则宣布采取全员全域预防性核酸筛查，甚至有城市一度规定居民未做核酸就要被拘留和罚款。

从不少地方出台的政策来看，常态化就是日常化、经常化，就是全民不分地域、不分时期，长期且频繁地筛查核酸。我们以为，这样的误读甚至是曲解，都使得常态化核酸越过了合理的界限，不仅劳民伤财，也干扰了正常的经济和社会秩序。

何谓常态化核酸检测？正如国家卫健委所说，常态化核酸针对的是有疫情输入风险的地区，或者正在发生疫情的时期，通过更频密广泛的核酸筛查，早发现、早干预，切断隐匿传染源。照此而论，一些地区根本没必要启动；即使有必要启动的地区，也不该是“一刀切”，动辄全员全域。它要求科学划定风险地区和区域筛查范围并动态调整。当疫情风险放缓或解除，核酸筛查也该调整频率直至停止。简单地说，核酸检测是特殊，不检测才是日常。

核酸检测日常化、经常化，模糊甚至突破了常态化核酸的界限，有悖于科学防疫的原则，也人为增加了财政负担。对个体而言，核酸检测看起来是免费的，但从纳税人的角度来看，从来就没有“免费的午餐”。每一次核酸检测背后，都有材料成本、运营成本和老百姓的时间成本。如果不分轻重缓急，一窝蜂地搞大规模检测，积少成多，花费巨大，对财力和人力都是极大的浪费。

更何况，从近期公布的流调风险点位看，核酸检测点时常位列其中。扩大化的核酸检测，反而增加了人们的感染风险。对个体来说，这是无谓的风险；对社会而言，也是徒增的负担。

进一步讲，自由出行本是人们拥有的法定权利，当地方政府部门以查验核酸为条件要求人们让渡这项权利时，谨守法治的界限应是其基本原则。从《传染病防治法》《突发事件应对法》《突发公共卫生事件应急条例》看，政府只有在应急状态下才可以采取限制个人出行自由的强制性措施。这就意味着，政府相关部门在确定核酸筛查频率和范围时，一定要审慎权衡，政策的手段和目的之间必须符合比例原则，避免将核酸检测和公民个人自由甚至法律责任相捆绑。要知道，防疫是政府的责任，保障民众正常的生活和生产，也是政府的责任。

奥密克戎毒株在国内流行以来，我们探索常态化核酸，是为了尽早发现隐匿疫情，避免大面积长时间的封控，初衷是为了“不折腾”，最大限度地保障正常的经济社会秩序。如果不能守住界限，就很容易成为 “新折腾”。大量的政府采购需求也可能滋生寻租空间，形成所谓“核酸腐败”。

要问的是，如何守住核酸检测的界限？国家卫健委划定的界限很清楚。它代表的是国务院联防联控机制，是强制性约束而非专家建议。既然如此，各地方理当令行禁止，为何层层加码或 “一刀切”的情形仍然不绝？它们堂而皇之地以一级政府政令的方式出现，当地百姓有苦难言也无可申辩。谁来评判地方防疫政策是否过度，谁来纠偏问责？我们以为，要让常态化核酸避免走样变形，这些问题需要有清晰的答案。