陈志文/文 高考语文考试刚结束，作文题目就成了最受关注的话题。一些舆论批评今年的作文题出得偏难，尤其是全国甲卷，由红楼梦大观园中一个亭子的不同命名引申出来的题目，被戏称为“曹雪芹看了也得复读”。下午数学一结束，舆论又开始铺天盖地说数学难了。

这样的情景我们曾经见过很多次，2019年，高考数学结束，舆论也纷纷指责数学题“难上天了”。

每逢高考，必有舆论说命题难，几乎成了一个规律，连话术都没怎么变过。

测试与命题是一个专业问题、科学问题，有其规律和规矩。命题人往往不会用“简单”或者“难”来评价题目，而是用“信度”“效度”、分数的正态分布情况等来评价一套试题。中国的高考，是一个高利害关系的考试，在这些问题的处理上一直非常谨慎，几乎是“战战兢兢”。近年高考命题一直强调的基调之一就是“平稳”，即命题不能大起大落。每年高考结束，相关部门就会组织大规模调研，对当年命题进行全面评估，并对考生分数分布进行建模分析，为来年命题做参考。

高考题真的在变难吗？

纵观这些年的分数，在我看来，不是难了，而是在保持稳定的基调下，越来越简单了。

2020年在河南，高考600分以上考生达到44162人，700分以上考生达到169人，但2019年状元也仅有702分。同年的河北，600分以上考生超过了3万人，700分以上106人，均大幅提高，创造了历史最高纪录。

10余年来，很多省份高分考生出现了少则几倍，高则十倍、甚至几十倍以上的增长，侧面反映了一个客观的事实：高考命题，在保持平稳的同时，对于优秀的考生，的确在变得相对容易，而不是难了。

那为什么还会有这么多人说难？

一个重要原因，就是一些人，包括中学老师，对命题改革不适应。

在国家教育评价改革总体方案中，对中高考改革提出了明确的要求：改变相对固化的试题形式，增强试题开放性，减少死记硬背和“机械刷题”现象。这也成为近年高考命题改革的重要方向。但这种灵活与开放，也成为大家喊难的重要原因。比如数学新高考2卷中，用中国古代建筑中的举架结构为背景，考察学生综合应用相关数学基础知识解决实际问题的能力，可能让一些孩子“觉得有点懵”。

同样，今年高考语文4套全国卷，作文题也有四道，其中两个命题作文，两个开放式作文题。被诟病难的，正是其中一个开放式的作文题，因为“不知道如何写”，这种指责让人哭笑不得。

被指责的第二个原因，是因为高考的高利害关系。全民高考，全民关注，任何一点风吹草动都容易被拿到放大镜下挑毛病。

当然，还有一个特殊原因，就是和疫情之下人们的预期和情绪有关。比如有一些人认为，在疫情之下，孩子们普遍备考不充分，命题应该容易一点。

高考命题的难易，本身并不影响公平与录取，录取分数线本质上是根据报考人数多少而划的一个位次分，而非简单的分数高低。题容易了，分数线就上去了，题难了，分数线就下来了。

更重要的是，这是高考，是选拔性考试，必须强调区分度，必须有“难题”，尤其是数学这种科目。有难题不会做是正常的，我们也不能把个别加强区分的难题放大为整个命题。过度追求出题简单，不仅会损害高考的区分度，也对国家人才选拔不利，对一部分优秀同学更为不公平。

事实上，这些年来，高校对高考区分度的降低、选拔功能的退化，意见越来越大。在新高考改革后，后三门科目均变为高中学业水平测试，区分度的重担更多地落在了语数外三门科目上。因此，保持适当的难度，保证高考的选拔作用非常必要，必须坚持。

谈选拔性，不得不澄清一个问题，即负担。考试的难易与负担有直接的关系吗？再难的考试，想得低分都是很容易的，再简单的考试，想得高分都是很难的。在考试上的负担，核心来自于自己的期望与能力之间的差距，而不是难易。在某种程度上，过于简单的考试是增加负担的，比如目前一些地方的中考，区分度大幅下降，一年下来孩子们就为一两分奋斗，徒增多余的负担。

未来还会有人不断喊难，我想提醒一句：这是高考，不可能让所有人都觉得不难，这也不应该是高考追求的目标。社会上一些情绪，借助高考的机会发泄出来，是很正常的现象，理性看待即可，但不应在命题上一味迁就，那样伤害的将是高考的科学与公平。

（作者系中国教育在线总编辑）