言咏/文 我开着车，沿街寻找排队相对少一点的核酸点。48小时的核酸有效期将过，用当下流行的话来说，该“续命”了。离小区最近的一个核酸点，队伍已经绕了几个弯，目测至少排40分钟以上，那天烈日当空，最高温度三十五六度。

我不是个例。常态化核酸启动以来，便利性仍是一个亟待提高的问题。我们说“要以最小代价取得最大防控效果”，那么，在常态化核酸开展的过程中，也要强调“最小代价”。便利，是最小代价的首要体现。

或许有人认为，抗疫大局不易，不要挑三拣四要求便利。但实际上，如果说为了应对奥密克戎而不得不开展常态化核酸的话，便利性是最基本的要求。

从法理上说，人民本拥有自由出行的权利，当在政府要求下，为了防疫让渡这种权利时，政府有责任提供可便利获取核酸证明的条件。从情理上说，开展常态化核酸是为了更早发现感染者，及时管控以避免疫情蔓延，从而不对民生造成更大的干扰。但是，如果人们隔天就要为做核酸伤脑筋、排大队，本身就是一种极大的干扰。更何况我们还必须考虑老弱病残人群，对他们而言，则是更大的辛苦，甚至可能有损健康。我们之所以执行动态清零的防疫政策，就是为了保护这些脆弱人群，不能本末倒置。另外，大规模核酸要避免因聚集带来的传播风险，这也是相当重要的安全问题，再三强调不为过。

深圳、杭州以及北京中关村街道，在提高便利性上做出了值得推广的尝试，其上线的核酸小程序，不仅可以查询核酸点的位置，还能显示排队时间的长短。这既方便市民“走最短的路，排最短的队”，也动态调节了核酸点的人流，在技术上不难实现，关键在于是否去做。

“最小代价”的另一层含义是，每个城市要根据自身情况，科学地权衡是否有必要进行常态化核酸以及设置合理的核酸频次。始终要记住，核酸只是防疫手段，不是最终目的，不是范围越大越好，也不是频次越高越好。国家卫健委发言人5月24日在国务院联防联控机制发布会上就明确表示，并非所有城市都要建立15分钟核酸采样圈，并非所有人群都要48小时检测一次。我们要避免在常态化核酸上一哄而上，不实事求是，不讲科学，否则，再便捷的程序设计也是劳民伤财。没有疫情中高风险区的河南，5月21日宣布将在全省范围内开展48小时常态化核酸，据估算，为此全年付出的财政支出超过800亿元。收益和付出之间是否平衡，非常值得商榷。

将常态化核酸对居民的影响缩至最小，有些城市也做出了一些探索。比如，辽宁大连、河北沧州、黑龙江大庆等地先后推出男女分采的模式。沧州每周一对男性居民采样，周四对女性居民采用，周六对因事未能在规定时间采样的居民补检。沧州市防控办表示，这对同一家庭相当于每周进行了两次筛查，实现了在最经济、最便捷的前提下，最大限度发挥风险预警的作用。福建南安一些乡镇，采取的则是每户一人参加核酸检测的方案。江西新余近日也发布通告称，在全省社会面已动态清零的情况下，为最大限度减少疫情对正常生活和经济社会发展的影响，调整核酸检测频次为普通人群10天1检。

这样的探索值得鼓励。其实，“最小代价”和“最大效果”之间的平衡，是摸索出来的。如果这种摸索不被鼓励，就会陷入一刀切式硬核防疫的模式，最终损害的是社会整体利益。

无论如何，常态化核酸检测是为了更早地遏制病毒蔓延，是为了最小限度干扰人民的正常生活、社会的正常运转。这就意味着我们在采取这一防疫手段时，要科学、审慎、克制，灵活，让其本身代价最小化。我们要强调，核酸检测只是疫情防控的一个阶段性手段，不是商机，也不是模式，更不是新经济。同时，它也不是终极的，一成不变的。最终走出疫情，还是靠有效的疫苗、可及的特效药和从容的医疗资源，这才是根本之策。

一位妈妈在微信朋友圈说，她当年生下孩子，是希望带她去见识世界的巍峨，见到美、知识与快乐的多元，而不是让她骄傲自己当了“管长”，能自己测核酸。我也一样，当我七岁的孩子自己出了道“核酸应用题”，或者用冰棒棍假装测核酸时，我觉得悲哀。这场疫情改变人们的生活已经太多太久，每个人都问：它什么时候会结束？每个人都如此期待回到常态的生活，最普通的生活。