佘宗明/文 连日来，全球科技圈里最热门的话题，莫过于马斯克收购推特。交易完成后，推特将成为私人控股公司，马斯克则将从特推第一大股东变为推特拥有者。这场收购在资本市场也激起不小的涟漪：就在马斯克与推特方面“官宣”收购消息的次日，被股权质押爆仓风险祸及的特斯拉股价大跌超12%，市值缩水1260亿美元。

世界首富发起“史上最大规模的杠杆收购交易”，只为入主“全球最大的公共话题发酵场”，这些吸睛的元素，让这起事先张扬的收购犹如被焊在了热搜上，舆论关注度迟迟“高烧不退”。马斯克鲸吞推特，到底意欲何为，又会带来怎样的影响，很快引发了各式解读。

可以肯定的是，马斯克此次收购的链式反应，必然会朝着全球互联网和媒体产业格局嬗变的方向延伸。接下来，马斯克与另一位社交媒体巨头脸书的掌舵者扎克伯格“必有一战”已成定局，二人的“正面刚”也会呈现出愈演愈烈的态势。

众所周知，马斯克此前投身的领域主要是硬科技，包括新能源汽车、自动驾驶、星际探索、太空科技、脑机接口等；扎克伯格深耕的是偏“软”的社交，后来又将突破方向锚定在虚拟现实技术上。科幻作家刘慈欣说：人类面前有两条路，一条向外，通往星辰大海；一条向内，通往虚拟现实。向外和向内，被认为是马斯克与扎克伯格“商业-科技”发展模式的根本差异所在。

乍看起来，两人似乎没有太多交叉点，可随着双方描绘的未来愿景反向对峙，商业版图又在扩围中狭路相逢，二人间的“战端”开启是必然。马斯克入局社交媒体平台，只是引爆白热化PK的引线。

前些年，互联网企业之间时常掀起“大战”，它们的交锋总被归因于对GNT（国民总时间）的争夺。跳出狭隘的互联网层面，从泛科技维度看，今后科技企业的竞争，会更多地呈现出“商业模式之争为表，未来想象力之争为里”的特点。马斯克与扎克伯格，看似一个实一个虚，但“马扎之争”里却会藏着很多未来议题的答案——Web3.0时代社交媒体平台会呈现怎样的生态，将来人类到底是缸中大脑还是头号玩家，在诸如此类的问题上，他们正在争夺“定义权”。

就社交媒体平台发展路径看，马斯克显然不想让推特走脸书的“老路”。无论是2018年在脸书“剑桥分析丑闻”曝出后删除Space X和特斯拉的脸书页面，还是前不久讽刺扎克伯格，都表明了这点。按他的说法，他收购推特是为了打造最大程度信任和广泛包容的公共平台——这无异于站在脸书的反面。

2004年创立的脸书，昔日也曾是社交媒体变革引领者，可近年来却因过度算计隐私、算法推荐向煽动性信息倾斜等问题饱受社会诟病，“变革派”“创新者”滤镜也碎了一地，取而代之的是“网络专制国度”“滥用权力者”等标签。就在去年，脸书被美国媒体称作“世界上最糟糕、最具破坏性的网站”，扎克伯格也为评为“年度恶人”。

而马斯克勾画出的社交媒体平台图景就与之相对：依照马斯克的预设，推特将实行最小干预原则，开放性是其突出特征，“网络城市广场”则是其定位属性。他提出减少平台干预、引入开源算法，营造平权化场景与开放化氛围，与Web3.0的用户共创、消除权威等内涵在精神面向和价值取向上也很相近。

不难想见，在整个Meta包括脸书深陷增长泥潭的背景下，马斯克挟“钞能力”为推特做加持，势必会蚕食脸书的发展空间。而在“同框对照”之下，马斯克想要开启的开放性变革也会无形中将脸书推到舆论烤架上，让其承受更多压力。

社交媒体平台的路径之别，只是二人未来科技走向判断迥异的投射。时至今日，相互不对付的马斯克与扎克伯格，在很多方面完全“怼”上了：在社交上，扎克伯格有脸书，马斯克有推特；在虚拟货币上，扎克伯格有Libra，马斯克此前曾为狗狗币站台，有了推特作为舆论自留地后，很可能自己发币或为NFT“带货”；在AI上，扎克伯格将算法用在信息流干预上，马斯克将其用于自动驾驶技术突破。而在元宇宙布局上，扎克伯格主要在AR、VR上发力，马斯克则端出了“脑机接口”。

值得注意的是，马斯克的科技布局更为完整、业态更加多元，整体上也“硬”和“实”不少：Space X发射卫星、飞船，Starlink提供太空通信，The Boring Company建地下隧道，Neuralink发力脑机接口，特斯拉着力于自动驾驶，推特连接多方……他将实与虚在面向未来的生态链中加以打通。相对之下，扎克伯格对信息互联网的依赖较多，缺乏足够“向硬”“向实”的着力点。

这就导致，资本市场对二者的态度判若霄壤：马斯克是资本的宠儿，虽然收购推特后身价缩水，但华尔街很乐意为他的“前沿科技+超级产业+商业帝国”买单；扎克伯格则因脸书增长乏力、元宇宙图景遥远而受到冷遇。本质上，这是对科技产业发展亟需的“0到1”式底层技术创新能力的投票。这类核心创新能力越强，越能为触角外扩与长期发展积攒资本。

眼下，马斯克与扎克伯格的角力已经开始。谁会笑到最后，时间会给出答案。

（作者系资深媒体人）