佘宗明/文 4月6日，“因疫情推迟还房贷有必要提上议事日程”的话题冲上热搜，不少网友都表示希望能延缓房贷还款期限。工行、交行、邮储3家银行对此的回应是，“确因疫情影响可以延迟。”但也有银行明确表示不行，还有银行表示在部分地方可以。

房贷该不该延迟还款期限？在按揭买房者那里，答案多半是“应该”。前段时间，一段题为“疫情下的货车司机”的视频刷屏网络，当事人的一番话——“疫情能叫停工厂……但是它唯独叫停不了银行，叫停不了信用卡，叫停不了房贷车贷还有各种贷款”，让很多人心有戚戚。

通常而言，家庭的正常运转，一头连着收入，一头连着支出，而房贷是不少家庭的主要支出名目。正常情况下，收入齿轮与支出齿轮会同频转动，但疫情之下，有些地方让民众原地静止，许多人业绩少了、收入降了，有的人连工作都没了，收入齿轮慢下来了，但支出齿轮照常运转，这样一来，民生这根“轴”很可能被扭断。

困难的不只是处于疫情震中区的人们。疫情的影响是漫溢式的，在很多地方，“企业效益下滑-员工收入下降”的链式反应都在显现。收入一下降，原来的“收入-房贷”平衡就打破了。当这类平衡被大面积打破，就有可能诱发断供潮，其连锁反应也会朝着系统风险层面溢出。多地“断供”现象的急剧增加，就是个危险信号。

只不过，借贷者有借贷者的诉求，银行也有自己的顾虑。尽管银行基本面是由长期的宏观经济驱动，短期性的延期还贷未必会对业绩带来多大冲击，但银行资金流也是“一边进一边出”，摁住了哪一端都会对流动性造成影响——可以将银行看成有进有出的“蓄水池”，池子里的水（资金量）取决于进口与出口的流速与流量，保持适度平衡，才能实现顺畅流通。若进口水量赶不上出口水量，平衡被打破，就很容易爆发流动性危机，甚至造成挤兑风险。

这就决定了，房贷该不该因疫情延期，不是个情绪化议题。在讨论房贷延期问题时，显然有必要兼顾“两个平衡”：普通居民的“收入-房贷”收支结构平衡要考虑，银行的流动性平衡也要顾及。

具体来说，在房贷延期问题上，应该鼓励银行回应民众诉求。得看到，延期不等于减免，房贷减免并不现实，但短暂延期却在绝大多数银行的承受阈值内——中国银保监会2月披露的数据显示，银行业在2021年共实现利润超2.2万亿人民币，同比增长12.6%，六大国有银行净利润超过了1.2万亿，其中工行净利润3483亿，建行净利润3025亿，农行净利润2411亿……坚实的基本盘，决定了大多数银行都有能力抵御少数客户延期还贷带来的短期冲击。

其实早在2020年疫情暴发不久后，央行、银保监会就曾通知：对因感染新型肺炎住院治疗或隔离人员、疫情防控需要隔离观察人员、参加疫情防控工作人员以及受疫情影响暂时失去收入来源的人群，金融机构要在信贷政策上予以适当倾斜，灵活调整住房按揭、信用卡等个人信贷还款安排，合理延后还款期限。

这次，也有些居民的延迟还贷申请收到了积极回应，如甘肃一男子称其所在县城因疫情封控十多天，平日打零工的他因此没有收入，房贷、车贷无法偿还之后，银行方面就表示，如果他确因疫情封控没有收入不能按时还款，可在疫情封控结束后，到银行书面提交申请证明，办理延迟还款手续，最长可延迟6个月时间。此类做法，值得鼓励。

对银行而言，允许“房贷因疫情延期”，也算是与民众“共度时艰”。对很多受疫情影响的家庭暂停债务齿轮，某种程度上也是建立“休眠机制”，让这些家庭在疫情期间得以喘息，给它们恢复元气的机会，不至于因为短期扛不住就陷入违约失信危机。

但鼓励银行人性化操作的同时，也要给予银行必要的自主选择空间，尤其是延期时限与适用条件上，应允许银行结合自身情况予以考虑。不同银行的情况可能不一样，有的银行能对所有受疫情影响的客户延期3-6个月，有的银行本就承压，或许只能对封控地区群众、各地感染者或隔离者予以“关照”，对它们实行为期1到2个月的“迟还豁免”。这种差异是很正常的，应该尊重。

无论如何，对于因疫情因素造成的无法按期还款尽量实现“三不”（不算违约，不计罚息，不列入征信记录），是政策该鼓励的方向。在此过程中，“一行两会”与各银行不妨就是否可延迟还贷问题，对用户予以充分告知。

疫情之下，控疫情和稳经济、保民生，都统筹兼顾，不能让疫情轻易压垮家庭和个人，也不能让疫情过度冲击金融稳定性。这就需要各地把握好疫情防控与经济民生的平衡，对各种防疫举措的后续影响有充分预估，尽可能用多方位保障举措筑起经济民生的“减震垫”，避免用欠审慎的决策将经济民生带入困境。

（作者系资深媒体人）