陈哲/文 因一建一迁花掉3亿资金，荆州关公铜像被官媒民意集体抨击为形象工程。《中国纪检监察报》评论说，“不惜违纪违法，破坏当地民俗民风，破坏历史风貌和文脉，项目建设盲目追求大、全、最，耗费巨资造景，搞噱头、造声势，以牺牲长远利益换取短期利益。”

荆州新任书记随后表态，有点像自我批评，“雕像的每一块铜片，都是抽向我们一记响亮的耳光。”

按照官方通报，关公像争议在于，第一是项目建设违反了《荆州历史文化名城保护规划》，没有通过审批就上马，严重超高；第二是雕塑的基座已经出现了沉降，存在很大的安全风险；第三，项目带病上马，多年竟无人指出。

这其中是非已有明确结论，不再赘述。舆论从2020年秋天住建部通报开始，直至最近再次发力、绵延数日，多见讨论行政违规、追责官员，少有从城市本身谈起。

这几年国内城市竞争愈发激烈，在打造城市IP方面，下了很大功夫，也出现了不少类似反面案例。早些年是建设豪华政府办公楼，再后来是建设超高层写字楼，现在变成了建设文化地标。有些工程，即便看着不像关公像这么浩大，也不见得违规，甚至招徕人气、挣了钱，但品相、格调实在难以恭维。

这种趋势，到底该如何看待？我想首先最重要的，还是判断项目到底是个政绩工程，还是个民生工程。

所谓的政绩工程，大概是指为了个人或小团体利益，不顾群众需要和当地实际，搞出的劳民伤财、浮华无效的工程。比如奢华的行政办公大楼，前些年屡见不鲜。

而民生工程，涵义则反过来，更多从人民生活和城市提升最迫切的需要出发，能够起到实效的城市系统科学工程。因地制宜、发挥特长、注重实效，肯定是各地应该遵循的基本原则。

什么东西有特色呢？对大部分城市而言，更多是历史人文地理特质。于是，继显示政府权威的豪华办公楼、彰显经济发达的超高层建筑后，有些地方为了显示城市丰厚的文化底蕴，建设新奇特的文化地标，也成了城市建设风潮。

在我看来，荆州关公像，正是这样的产物。

“禹划九州，始有荆州”，拥有3000年建城史的荆州，当是历史名城。但要论高光时刻，恐怕还是三国时期。正所谓，一部荆州志，半部三国史。

《三国志》记，诸葛亮的隆中对谋划，“天下有变，则命一上将将荆州之军以在向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，则霸业可成，汉室可兴矣”。不料上将关羽失了荆州，却为三国故事平添悲剧色彩，更给这千年古城，留下了鲜明的人文标签。

改革开放后，沿海大发展，曾经南船北马的战略要冲荆州，发展愈加势单力薄，在湖北省内都愈发黯淡。尽管也出了伍子胥、张居正等人杰，但要说关羽是荆州历史上最大的IP，恐怕也不为过。

作为城市决策者，无论是从经济还是文化的考虑，利用这头号IP做文章，似乎也有他的道理。

据报道，荆州关公义园由政府投资建设，规划用地面积228亩，项目总投资15亿元，2016年6月17日正式开园，其中花费1.729亿元的关公像，作为核心景观吸引游客。

可是，关公义园开门营业四年，总收入不到1300万元，相比它1.7亿元的投资，如果从经济效应上算，肯定不是一笔划算的生意，也显然没有起到城市名片、文旅标签的功能。

平心而论，这个出自美术家韩美林的雕像设计，在我看来是威武雄浑、气韵生动，表现出了关羽作为中国传统精神化身的风貌。

那为什么“全世界只要有华人的地方，就有关公热”，偏偏到了荆州这个关公第二故乡，却热不起来呢？

这恐怕是一种对城市IP打造的误解，认为只要选好了这个来自历史深处的馈赠，舍得一次性投入，阵仗搞得大，就一定对大众有吸引力。

事实上，关公是一种文化现象，一种内容产品。这个历史人物形象本身，所具有的魅力和影响，也是在上千年历史与艺术的交融中，在文化传统和场景运用的贯通中，逐步形成的。

因此，要传承发扬这个城市IP，恐怕还要继续做好这个内容创造的文章。如果没有长期的精心打造和精细运营，想要将关公IP做好，并不容易。

我问过一些荆州市民，他们似乎并没有表现出对关公巨型铜像的特殊感情。

首先关羽是山西人，老家并不在荆州。其次，关羽据守荆州期间，到底有什么的闪光点，值得后世景仰纪念呢？仔细考据之下，这个项目似乎也难有独特共情之处。还有人告诉我说，其实看关公像最好的地方，并不在关公义园，而在护城河的对面。

由此可见，某些历史IP对现代市民的吸引力，众口难调。好比大家都承认京剧是国粹，但今日大众都喜欢吗，并非如此。我想，如果不是住建部的通报，乃至这次全国舆论讨伐，恐怕很多外地人不知道，在荆州有这么个“全世界最大的关公”。

也许你可能会举例，现在社交平台上传播甚广的一些区域地标，就是因为奇、特、大甚至丑，才广为流传。但这对一个城市来说，吸引力难以长久，并且对城市格调严重减分，绝不是一个负责任、秉承可持续理念下的决策。

由此看来，荆州关公像，虽很难评判是否“不顾群众需要和当地实际”，但确实符合“劳民伤财、浮华无效”的评价。我相信，这与当地主政者的期望值，也有一定差距。

荆州关公像的教训，当然与当前各大城市盲目肤浅追求IP热、以及大众游客的心理偏好有一定关系。但是最大的问题，还是在于项目缺乏真正推敲评审。一个基础的建设评估都没有通过的关公像，显然没有经过严格的论证过程。

对城市的历史文化符号，或者说地方特色典故，如果是可通过修缮的方式保护性还原的，那当然是可以通过城市更新和老城修复的模式，植入和弘扬更多文化内容，来传承历史文化记忆。

如果不存在修复条件或者说古迹干脆就没有留存，不仅没有从软文化去下功夫，反而通过以假乱真、拆真建假的方式，就有点显得不入流了。

从建筑条件和技术手段上来说，后世当然有能力创造出更宏伟的建筑与雕像。在古风古韵的荆州城中，新建一个擎天柱式的的关公铜像，反而破坏了原有的历史风貌。

如果我们所有的城市IP，都通过建造高大奇特的建筑来呈现，那是不是未来每个城市都选大人物来做个超级雕像呢？

没有大人物，那就换土特产？比如甘肃定西就盖个40米的土豆雕像，洛阳来一朵50米的牡丹，章丘种一根60米的大葱……

在我看来，荆州关公像包括官媒批评的贵州独山“水司楼”、陕西韩城“鲤鱼跳龙门”，他们和早几年风行的超高层竞赛一样，都是城市建设中变形的政绩观、单一潦草的发展观作祟。

近几年随着超高层建造技术的成熟，很多地方都通过摩天大楼竞赛，来打造自己的经济实力名片。住建部9月10日还专门出台《关于加强超高层建筑规划建设管理的通知（征求意见稿）》，以刹住不同城市攀比建设大楼、盲目追求高度、脱离实际需求、抬高成本投入、加剧能源消耗之风。

就如同真正经济实力，是以民营企业的发展活力、老百姓的可支配收入和获得感来衡量，而并非城市天际线的高度。对城市魅力打造而言，真正有生命力的历史文化IP，也从来都绝非简单的视觉冲击，而是穿越时空仍能开启民智、震慑人心的力量。