记者 李静 12月18日，教育部发布《关于正确认识和规范使用高校人才称号的若干意见》（以下简称“《意见》”）提出，要深化人才发展体制机制改革，激发人才创新活力，切实扭转高校“唯帽子”倾向，提升教育治理体系和治理能力现代化水平。

《意见》提出，要正确理解人才称号内涵。并指出，人才称号是在人才计划或项目实施过程中给予人才的入选标识，是对人才阶段性学术成就、贡献和影响力的充分肯定，不是给人才贴上“永久牌”标签，也不是划分人才等级的标准，获得者不享有学术特权。

这一《意见》发布，也被业内人士认为政策层寄希望通过政策引导让人才称号回归本质，健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的人才评价体系，推动高校内形成更有利于创新成果不断涌现的局面。

上海大学教授、博士生导师马君对表示，从政策层希望大学回归立德树人的本质，未来对人才评价机制，包括学术评价要转向遵循人才发展的自身规律，对科学探索的自然规律和高等教育的发展规律。

一段时间以来，高校中关于各种学界头衔称号层出不穷。诸如：长江学者、青年长江、杰出青年等称号，已经成为高校优秀人才和学术明星的代名词。在日趋白热化的人才竞争中，被标签化的高校“学术明星”们的身价也得到不断抬涨。

马君认为，人才头衔实际上起到了信号传递的作用，能够帮助高校简化人才识别的程序，因此在进行人才争夺时，各高校会不约而同将眼光投放在有头衔的高层次人才身上。但在实施过程中，含金量极高的人才头衔，往往与科研资源、职称晋升、评奖待遇相挂钩。高校“帽子”泛滥由此也带来了一些浮躁风气。

比如，学者之间过于追逐头衔，而不是以追求科学精神、学术影响力为主导，逐渐违背了制定人才计划和授予和使用人才称号的目的初衷。” 马君对表示。

针对这种浮躁风气， 2018年2月国务院印发《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》，提出应改革和创新人才评价方式，避免简单通过各类人才计划头衔评价人才。

2018年6月，国家自然科学基金委在其官网再次发布关于“避免人才项目异化使用”公开信。提到，国家自然科学基金人才项目资助项目负责人不是荣誉称号，应避免人才项目被异化为“头衔”和“荣誉”并与各种待遇直接挂钩。

改进评估、评价和评审方法，让高校人才回归本质，本次《意见》也提出：教学评估和学科评估要坚持对师资队伍质量进行综合评价，不将人才称号和数量作为评价的直接依据，减少评价结果与学术资源配置直接挂钩。

同时，《意见》着重强调了坚持正确的收入分配导向，高校要坚持以岗定薪、按劳取酬、优劳优酬原则，坚持激励与约束并重、精神和物质激励结合、岗位职责和收入水平匹配，根据岗位职责、工作业绩、实际贡献等，合理确定收入水平，不将人才称号与薪酬待遇等物质利益简单挂钩。

马君对表示，政策层引导价值方向是正确的，但寄希望于出台文件，而没有相应政策执行配套就扭转高校唯帽子倾向尚有一定难度。一个人能获得长江学者等称号，其背后必然与学术能力、个人能力有直接关系。头衔一定程度上也学者指明了未来职业发展方向。

值得关注的是，在本次《意见》中提出，加大对人才“双聘”“多聘”情况的监管力度。要完善人才称号退出机制，对不能按相关规定或合同约定履行岗位职责的，解约退出并不再提供计划支持；对有违反师德师风等违法违规行为的，强制退出并撤销称号及入选资格，实现人才计划能进能出。

马君表示，人才应回归其探索科学精神的初衷，称号也指应单纯作为其学术成就的荣誉，避免人才项目的制度设计与资源、绩效金过于挂钩，应遵循高等教育客观发展规律，让学术回归学术。而不是作为个人跃升的台阶与金钱、名利挂钩。