刘远举/文 再过十天，就是开学季了，学校是一个人员密集聚集的场所，而且都是青少年，是疫情防控的重中之重。既要全面恢复正常教育教学秩序，又要做好疫情防控，这是一个巨大的压力。在这一压力下，为确保秋季开学平稳顺利，不少地方的教育部门发文，要求学生在开学前两周，非必要不离开本地。一些学校甚至要求，一旦离开本地，都需居家14天后方可入校。

毋庸讳言，这些政策会造成一些现实的困难。比如，影响到学生暑期的安排。有很多家长暑假无法照料子女，会把孩子送回在外地的祖辈家中，现在需要提前两周左右返回家中，这期间的照料，就成令家长头痛的问题。

这些政策，也有一些不合理的地方。比如，北京周边的河北境内，有很多适合带孩子户外玩耍、戏水的自然环境，自驾两个多小时即可到达，比有些属于北京境内的地方还近。但行程检测却被判断为离开了本市。有时候都并不是出去游玩，只是去探亲，比如去姥姥家，车程也很近，但也被判定为离开了本市。

这些针对学生出行的禁止性政策的一个合理延伸是：开学后学生也不得离开本地。否则，没开学不能离开，开学了反而可以到处跑，显然是荒唐的。

另一个合理延伸是，同时也要约束家长的出行。因为如果家长在外地感染，回家后大概率会传染给孩子，孩子会把病毒带到学校。所以，如果限制学生却不限制家长，就是空有形式，漏洞很大。

那么，这就相当于必须要限制家有学生的家庭的所有成员，几乎全年的出行。

但限制家长出行，在经济上却是不可能的。目前，中国幼儿教育阶段，在园人数为4656.42万人，义务教育阶段在校生为1.50亿人，高中在校学生3934.67万人，总共接近2.4亿学生。一个学生两个家长，那就是涉及到5亿人，占9亿总劳动人口的一半以上。限制这么多人都不离开居住地，显然是不可能的。

这种不合理、不科学的政策，其实层层加码的结果。

7月14日，文旅部宣布有条件恢复跨省游，这意味着跨省旅游并不会严重危害到防疫工作。

其实，教育部也是同样态度。8月15日， 教育部应对疫情领导小组办公室主任王登峰，在接受白岩松的采访时，已经明确表述了相关政策。即来自中高风险地区的学生，在返校前要实行自行或者集中的14天医学观察，7天内核酸检测阴性才可以返校。根据最新发布、修订后的《秋冬季新冠肺炎疫情防控技术方案(更新版)》，从低风险地区返校的学生，返校之前不需要进行隔离，但沿途要做好防护，入校后要严格按照校园疫情防控要求做好各项工作。

截至8月16日10时，中国高风险地区有两个，分别是乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区；中风险地区有三个，也都在乌鲁木齐市。8月19日，新增广东陆丰南塘镇为中风险区。

所以，按教育部这个规定，绝大多数学生应该都可以自由往返绝大多数地方。不过，他也同时表示：这件事情应该还是由各校自己来决定，相当于给各学校留了一个自由决策的口子。

这个因地制宜，自由量裁的口子，在政策从上往下传递、执行的过程中，被层层加码了。

先是各地教育部门加了一层。比如，一些地方的教育部门规定，师生要减少不必要外出，原则上不前往国（境）外和国内中高风险地区、不跨省域长途旅行，确需离开居住地的，须向学校报告，保证行踪可追溯。

实际上，各地教育部门的这些政策本身也很模糊。如何理解“必要”、“原则性”这些描述性词汇？由于本身缺乏解释，到了学校层面，为了避免产生责任事故，通常又会选择继续加码。于是，从教育部的不限制，到基层学校，就变为强制性的开学前两周不得离开本地区。

教育部为了科学性、合理性设置的一个政策空间，最终，经过各层级、各地区、各学校地层层加码，措施变得不科学、不合理。

所以，限制学生出行的政策，从效果上来说，并不令人确信。在疫情防控常态化背景下，做好疫情防控工作时，必须兼顾社会的其他需求，才能尽快恢复常态，做好‘六稳’工作、落实‘六保’任务”。所以，从科学防疫，精准防疫的角度来说，以行程监控、绿码的方式，已经足以满足目前的防疫所需，限制学生出行，并无必要。

（作者系上海金融与法律研究员）