记者 吴小飞 近日，记者获悉，湖南省衡阳市中级人民法院（下称衡阳中院）于2020年7月29日对一刑事案件作出二审裁定，但直到裁定书下达时，该案的二审辩护人还在撰写辩护词的过程中。

根据《湖南省祁东县人民法院刑事判决书（2020）湘0426刑初7号》，2020年5月19日，一审法院判定衡阳祁东县何建生犯寻衅滋事罪、强迫交易罪，合并判处其有期徒刑五年、罚金5万元。何建生不服判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。

根据《湖南省衡阳市中级人民法院刑事裁定书（2020）湘04刑终315号》，2020年7月29日，衡阳中院对这起案件驳回上诉，维持原判。

何建生的二审辩护人、湖南醒龙律师事务所（下称醒龙所）律师邓祥瑞告诉记者，2020年7月6 日，辩护人向衡阳中院递交了辩护委托手续，同时提交了一份请求二审开庭的书面申请。但关于是否开庭审理，一直未获答复。7月 13 日，衡阳中院助理法官袁伟答复，因案件的承办法官陶刚出差，案件尚未合议，让律师等通知。7 月 27 日，袁伟表示，可能书面审理；如果开庭，会提前通知。

但在律师仍在撰写辩护词的过程中，衡阳中院的二审裁定就已下达。

醒龙律师事务所完成于7月30日的辩护词称，“（衡阳中院的）二审直接跳过了《刑事诉讼法》第二百三十四条第二款关于听取辩护人意见的程序。作为中级法院，竟敢公然违反法定程序，破坏辩护制度，可谓胆大妄为，世所罕见，令人大跌眼镜。”

就醒龙律师事务所对这起案件裁判程序的质疑等问题，记者于2020年8月18日致电衡阳中院该案的审判长陶刚。陶刚表示，鉴于身份要求，不便接受采访。衡阳中院分管刑事审判的常务副院长龙仕达则回应称，该案在裁定前，辩护人书面意见确实未送达，但实际上听取过辩护人意见。记者追问“听取辩护人意见”的具体时间、形式、内容以及相关凭证时，龙仕达既未表明具体信息，也未提供相应凭证。

邓祥瑞律师则称，二审裁定前，衡阳中院并未以任何形式听取辩护意见，直到8月17日，龙仕达才电联沟通相关事宜。

独立第三方、京都律师事务所高级合伙人张雁峰律师告诉记者，若案件二审以书面形式审理，程序上必须要听取辩护人意见；由于未开庭审理，一般需要辩护人出具书面辩护意见，无书面意见的情况下，法院需要提供能明确显示听取辩护意见的录音、视频等其它凭证，否则就可认定没有听取辩护意见，属于程序违法。

记者将持续关注此事进展。