山寨迎客松
背景：河南淅川林业局原局长李三成动用30多万元公款，打造了两棵高达15米的山寨版“迎客松”，并将其“种”在林业局门口。这个国家级贫困县的林业局负债已近600万元。2年后，局长因腐败落马，两棵假树随即也被拆除。
贫困不是问题、烧钱也不是问题、甚至决策短路还不是问题，问题是所有配置出去的公权力， 都应该有所敬畏、有所谦抑。因为权力如果“只发不收”，不仅对民众无法交代，也是对公职人员的不负责任。体制机制固然是万能的“创口贴”，但更现实的纠结 在于：“一把手”买两棵水泥版迎客松，你有什么能力窥见出这是私人嗜好、进而动用反对权令其梦想难遂呢？
——《华西都市报》
如果我们能从这种行为看清权力品质，读懂权力运行的“一言堂”状态，认清公共政财没有受到制约的真实，恐怕这位局长在建造那两棵“风景树”之后，也就敲响了反腐败的警钟，没有机会再去上演那么多的贪腐行为。
——《燕赵都市报》
如果说“山寨迎客松”是典型的形象工程，损害公众利益，那“权力迎客松”显然更可怕，当一切都运行在权力的潜规则之下，监管却形同虚设，这才造就了权力的自肥和庞大，对于民众而言，这才是让人深恶痛疾的关键所在。
——《广州日报》
将这两棵好端端的“树”毁掉，岂不可惜？贪官是可恨的，贪官的胡作非为更可恨，但我们痛打贪官，绝不是把贪官留下的东西统统扫地出门，我认为，只要不存在安全隐患，符合节能等标准，那就应该手下留情，好好管理并使用它。
——《华商报》
水泥迎客松，表面看是钱种出来的，但往深里看是权力不受监督的恶果。假的迎客松，难以常青，脱缰的权力，常常陷入腐败的沼泽。两棵迎客松的命运，不知能给多少人以昭示和警醒呢？
——《钱江晚报》
研究生种地
背景：10月11日，优酷网拍客上传视频《研究生毕业回家种地 老父气绝服毒》，众多网站论坛纷纷转发，很多网友在评论中感叹“知识难改变命运”。这个视频的主人公是河北大学硕士研究生苗卫芳，毕业以后没有找到合适的工作，重新回乡务农。他的老父不能接受儿子重返乡下的事实，一度愤而自杀，所幸被抢救过来。
当这些综合的因素作用在一个人身上时，个人的悲剧也就产生了。而如果没有注意到个体的特殊性，仅仅从其身上的某个点出发便“微言大义”，认为社会存在严重问题，则有可能解读过度。
——《南方都市报》
“成才”的真正涵义是干事创业，而有知识储备的人便是干事创业的“潜力股”。读书益智，迟早“有用”；不读书愚昧，终究“无用”。从这个意义上说，“研究生种地”并非“读书无用论”的活标本，而是反思就业观念、矫正人生坐标的清醒剂。
——《广州日报》
对苗先生艰苦卓绝的努力做过高的评价，以及对他最终回归耕读报以嘲讽或惋惜或许都是不合适的。一个美好的社会，应该允许每个人实现他自己的选择，宽容每个人追求他所珍惜的生活。
——《新闻晨报》
拿着个案去佐证臆想的“读书无用论”，未免以偏概全。实质上，“读书改变命运”本来就有着不确定性，更精确表述应该是：读书为改变命运提供了更多契机，却非改变命运的唯一路径。
——《华西都市报》
西安被砸车主和解
背景：在9月15日西安的反日游行受伤的日系车主李建利10月11日起诉西安市公安局“不作为”，索赔50万元；10月15日，其律师称，李已经撤诉。据记者了解，警方通过与李及其家属的协商谈判，“成功说服李建利撤回了起诉”。
如果西安警方不存在问题，为何要急于“和解”？既然可能有问题，为何没能启动调查程序，以及对相应官员展开问责？李建利被西安警方“说服”了，期望西安方面用真相“说服”所有人。
——《新京报》
对于单个的行政机关而言，对法律的刻意回避维护了所谓的面子，保住了团体的私利，但对于整个社会而言，公共秩序遭到破坏，公民权利得不到有效保护，行政机关也可能因此失去了对法律的敬畏感，无疑是一种巨大退步。
——《齐鲁晚报》
在群体事件中，非法追求个人私利不能因为集体行动的正义光环而得以免责，亦要强调对个人权益的尊重。这不仅立足法治理性，也是基于社会美德。
——《南方都市报》
杭州“老摔哥”
背景：10月15日，杭州古墩路文二路口，一位老人突然摔倒在人群中。当地警方介绍，该老人“假摔”已接近9年。老人每次摔倒，一定有热心人扶他，还会给他钱。当地派出所微博讽刺说，“爷爷，你年纪大了，这样下去也不是办法啊。”
在养老问题上，没有人是旁观者，“假摔”老人的行为，在道德上、法律上是不被接纳的，但对“假摔老人”而言，公众的批评与质疑不是终点，让每一个人都“老有所依、老有所养”才是最终目标。
——《齐鲁晚报》
“老摔哥”之所以九年来能够靠假摔过活，恰恰是因为杭州街头始终流淌着一股善意。如果人心冷漠、世道凉薄，“老摔哥”只怕早就不知所踪。这么看起来，“老摔哥”的存在，反而映衬出杭州人的古道热肠。
——《北京青年报》
为什么我们的救助站唯一能做的只是“给他送到安徽和杭州交界处”，而不是试着帮他解决最基本的养老保障问题呢？因为他没有本地户口吗？相比那些奉献爱心的路人，只能说我们的制度太冷漠了。
——《燕赵都市报》
九年间，一个老人坚持假摔，至少证明了两件事，一是杭州市民，至少那些积极上前帮忙搀 扶的善良市民，应该还是占多数。新闻说“都有陌生人扶起他，给他钱；而且配合他整整九年”。这是值得骄傲的。这是对“不撞人就不会扶人”的彭宇案判决的有 力反讽，是一个积极正面的反证，这是假摔摔出的温暖的真相。
——《华西都市报》
