记者 王芳 8月22日，一场奢侈品关税研讨会在北京召开，与会各方包括意驻华使馆、国家税务总局、商务部及财政部代表，还有诸多学者。会中，各方意见分歧依然很大。

这是一个已经争执了近两月的话题：奢侈品关税该不该降。一个背景是，商务部与财政部的分歧一度成为这场辩论的焦点，前者表态该降，后者则反对。

据了解，国家发改委、商务部、财政部、国家税务总局是国务院关税税则委员会的主要成员，而最终能决定关税方案的，也正是国务院关税税则委员会。

而参加此次会议的一名人士表示，目前，财政部在其中拥有着更大的话语权，所以可预见，此次关税不可能会降。

会上，意大利驻华大使馆贸易促进专员赖世平观点犀利，直言中国应大幅降低关税。

他说，两个月前，也是在这间会议室，自己参加了一个很重要的会议，当时对这个问题进行过一次很深层次的探讨，探讨的内容包括奢侈品对中国经济有哪些贡献等。那是第一次，开始讨论奢侈品的关税问题。当时，有些人士担心，很多人购买了国外奢侈品牌之后，会使得大量货币外流，还有人担心奢侈品消费会破坏社会风气。但他认为事情不是那么简单，其实很多国外奢侈品牌是在中国生产的，为当地创造了大量的就业机会。

还有人抱怨说，国外奢侈品牌大量占据了国内市场，如果降低关税，价格下降，人们更加不会再购买国内品牌。但他认为，这应该是由购买者自己决定。因为即便内地不鼓励，他们还是会去香港、巴黎买，所以越是保护主义，去国外消费得越多，并且，还不利于国内企业提高竞争力。

赖世平认为，中国经济已经非常具有竞争力，不需要采取这种保护主义的态度。

他说，现在的很多中国公司，打个比方，很胖，但并不健壮，而外国公司更愿意花大量资源投入创新，他们很健壮，可以给国内的公司做榜样。

他提出，关税的故事不仅仅发生在中国，在过去的五、六十年代，同样发生在欧洲，比如意大利。当时意大利政府也采取了保护主义的政策，但最终还是放弃，开放市场，接受竞争。他认为，意大利的经验可以给中国借鉴。

原定安排的中国法国工商联合会、美国驻华大使馆，当天均未发表意见。

稍后，商务部高级研究员梅新育、财政部财政科学研究所税收政策研究室主任张学诞、国家税务总局税科所所长刘佐、商务部消费经济研究部主任赵萍，及国家税务总局税科所国外税收研究室龚辉文参与了公开讨论。

刘佐提出，从理论、政策上来看，税收讲求公平和正义，富有的人、收入高的人、消费多的人，要承担比穷人更多的税收，这个理念在全世界都是一样的；奢侈品肯定要比普通消费品征收更多的税，这个理念也是被普遍接受的，不仅具有一定的财政意义，而且能够一定程度调节社会收入分配。还有一点需要说明的是，发达国家和发展中国家有一个很大的不同，就是发达国家是奢侈品的主要生产国和输出国，所以他希望把产品推销到其他国家，特别是发展中国家，所以他们希望中国降低奢侈品关税。

他说，还需要考虑到，国内一些生产企业还比较脆弱，需要扶持，有一些行业发展得还比较慢，如果大幅度降低关税，对这些国内企业的发展可能会产生不利的影响。

刘佐还提到，首都机场有一项很好的业务，旅客出境前及到达后，可以到机场免税店购买所需，这已经足够，所以国内并不需要降低关税。

与刘佐观点相近，梅新育主张对奢侈品继续持高关税。

梅新育提到，他不能同意世界奢侈品协会6月份发布的报告中的数据，报告中称去年中国人在欧洲市场购买奢侈品消费累计近500亿美元，这个数据是绝对极度的夸张。按照中国国际收支平衡表上面的数据，去年中国旅游服务在境外支出总数是548.80亿美元，这个数据是包括食宿、交通、购物全部的内容，如果按照报告里讲的仅仅在欧洲购买奢侈品就花掉了500亿美元，也就是说去年中国总共出境人数5738.6万人次，平均每个人只摊到80多美元食宿和游玩的费用，这可能吗?这样极度夸张的数据，用来做依据说应该降低奢侈品进口关税，只能是得出非常错误的结论。

因此，他说，靠降低奢侈品进口关税，来有效地扩大国内的消费市场，用这个数据不能够成立的。