3月14日 多云
吴敬琏无疑是本次“两会”最惹人注目的委员，他的每一句言论都被记者追逐，甚至出现了在小组讨论会上，由于记者包围吴敬琏干扰讨论的情形。
颇有趣味的是，经过媒体报道的吴敬琏的言论，出现了各种不同的版本，比如关于春运该不该涨价的问题，就出现了“人民日报海外版”、“会议简报”、“新华社”等不同版本。而以此为靶子引发的各路见解，更是五花八门。
春运不涨价不符合市场规律 但应考虑给民工补贴
全国政协十届五次会议经济界别４日举行小组讨论，讨论黄孟复副主席作政协全国委员会常务委员会关于政协十届四次会议以来提案工作情况的报告。
吴敬琏针对提案报告提到“春运”票价问题作了补充。这些意见被不同的版本传播之后，在网上引起了各种抨击。
吴敬琏坦言，今年铁道部决定“春运”票价不上浮，各界一片叫好，但结果好像不太理想。从实质上说，这种办法不符合市场经济规律，导致价格扭曲，造成人为的稀缺使资源配置低效率，没有使我们意图上希望得到好处的人得到好处。政府工作一切为了人民，一切以人民利益为依归。但人民利益有长远和短期之分，片面强调眼前利益有时会损害长远，间接的利益。长程序上说，提案委员会对这种问题还可以征求不同的意见。
吴敬琏接着说，前几次大会发言曾出现一边倒现象，最好也有一些不同的声音，小组可以对大会发言进行讨论，这样可能使意见更全面。政协在履行民主监督职能，在批评的同时也要注意自我批评。
吴敬琏说，我看到《经济观察报》曾在2月份发表了茅于轼“春运不涨价的社会成本”的文章，我比较赞同他的观点，包括他提出的三个有害结果：许多人连夜排队买不着票，排队成本增高；黄牛党横行，票价高涨，更多人难以负担；权力凸显，“批条子”的现象严重。
“不过，我补充了一点：考虑给农民工补贴的问题。”吴敬琏对本报记者说，“既符合经济学的理性分析，又考虑弱势群体的利益，这两个并不互相排斥，为什么一定使它们互相排斥呢？”
“垄断行业和公用事业部门利用特殊地位，进行不公平交易。那是深化改革的问题。不是不涨价就可以解决的，” 吴敬琏告诉记者，“春运不涨价并不能解决垄断问题。”
“铁道部门是一个垄断部门，垄断部门本来就有垄断利益在里面。那就要打破垄断，加快改革，不是让利就可以延续垄断的。”
但自由涨价是另外一个问题。这是政府定价，也就是说，无论浮动不浮动，都是政府说了算。
铁道部涨价，是依据原国家计委2002年1月27日下发的《国家计委关于公布部分旅客列车实行政府指导价执行方案的通知》，铁道部按照政府指导价方案进行的，浮动是要经过批准的，这不是自由价格。
“现在的铁路不涨价是短期行为，根本的是按照国务院批准的，对铁路部门进行改革。2003年，国务院批准了所有垄断部门的改革计划。铁道部动作是最慢的。基本没有改，完全没有改。”
但垄断部门没改之前，还是国家定价的。关键是国家定价的依据是什么？当然说到底，政府要在短期利益和长远利益之间协调，不然的话，政府官员用直接利益去讨好老百姓，你这一任倒是获得了高选票，你把危害和矛盾留给了下一任了。” 吴敬琏说。
在西方国家，垄断部门的定价是由一个委员会来定的，是利益各方一起来协定的，垄断情况下，就只能由国家来定价，垄断的情况下，怎么能够放开呢？垄断的情况下，要是放开，那他说涨多少就是多少了。在垄断的情况下，价格是不可能放开的。
所以，根本的出路就在于改革，打破垄断，促进竞争。
“这个就是我的观点，”吴敬琏笑着摇了摇头，“一些媒体报道没有把我要表达的思想表达完整，传达出一些错误信号。”
在讨论会上听吴敬琏发言的一位资深记者说，他的表达总是很有卖点， 所以也最容易被有意无意地“误读”。
经济学家不应该站队
“为什么说我主张发补贴就是和天下为敌，价格浮动就是维护垄断集团的利益呢？我不懂。” 对于“两会”上遭炮轰，吴敬琏表示了对讨论环境的担忧。“学术讨论就是学术讨论，不要动不动站队，站在富人的立场，或者站在弱势群体的立场。
吴敬琏说，因为讨论提案工作，我就提出改善提案质量的建议，要多征求一下不同的意见。
“每个人都有权发表自己的意见，不是说提了一个不同意见，就是一定替谁说话，学术讨论就是学术讨论。” 吴敬琏说。
“讨论问题不要一面倒，”比如九届政协的时候，关于体育产业化、教育产业化的大会发言都是一面倒的，但是，现在证明教育不能产业化。
“经济问题需要不同的观点进行碰撞，因为经济是科学，科学是不能进行表决的，制定政策可以用表决来决定能否通过，但是我们讨论经济问题，经济问题没有一个标准答案，而是有多种选择，是选择资源配置最佳方案。”吴敬琏告诉记者。
吴敬琏表示，怎么看待经济学家对经济学问题发表看法？本来是对经济进行理性分析，不要随意进行道德考量，上升到利益关系上。“经济学家不要站队，要如实地引导理性的讨论。”
吴敬琏说让他欣慰的是，“我看到现在报纸上理性分析的文章越来越多了。”
他说，民盟小组关于如何参政议政讨论会上，许多委员发言提出：两会代表、委员要敢于充分发表自己的意见，敢于争论，敢于知无不言，言无不尽，如果委员的议论都是“一致同意”“一律通过”，除了鼓掌就是举手，那样的会还有什么意义？
